Дело №2-1008/2023г. ***

УИД 33RS0005-01-2023-000766-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «22» июня 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 02.02.2015г. по 23.06.2020г. в сумме 323784руб. 66коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6437руб. 85коп. 

В обоснование указано, что 01.11.2012г. между «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №***. 

В нарушение условий договора ФИО1, использовавший предоставленные банком денежные средства, обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем, за период с 02.02.2015г. по 23.06.2020г. образовалась задолженность в размере 323784руб. 66коп. 

23.06.2020г. «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права кредитора на основании договора ***. Тогда же, ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности. В период 23.06.2020г. по 09.02.2023г. денежные средства ФИО1 не вносились. 

Определением от 03.05.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, третьим лицом привлечено АО «ОТП Банк». 

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался. 

Его представитель адвокат Денисов Д.Н., извещенный надлежаще, не явился, представив письменные возражения и заявление от 22.06.2023г. в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске ООО «Феникс» отказать (л.д.88).

В письменных возражениях представителем ответчика указано о наличии в деле кредитного договора от 21.06.2012г., обязательства по которому ФИО1 исполнены и об отсутствии документов, подтверждающих наличие между последним и АО «ОТП Банк» отношений по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 01.11.2012г., о получении им денежных средств по указанному договору. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.72-73, 91).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано ответчиком, в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие наличие заключенного им с АО «ОТП Банк» договора о предоставлении и использовании кредитной карты, а также о получении им денежных средств по данному договору. 

В обоснование заявленного требования ООО «Феникс» представлено заявление ФИО1 от 21.06.2012г. на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» с указанием -кредитный договор *** в размере15990руб. 00коп. сроком на 6 месяцев под 23,8% годовых и оформленные в указанной связи документы (л.д.8-12). 

Вместе с тем, к иску приложена выписка по договору *** от 01.11.2012г., согласно которой, начиная с 19.11.2012г. происходила выдача кредита по дог./согл. *** (01/11/2012) (так указано в выписке). Здесь же указано о состоявшейся 23.06.2020г. уступке прав требований и списании основного долга по дог. *** ФИО1 (так указано в выписке) (л.д.18-26). 

Иных документов, истцом в материалы дела не представлено. 

В отсутствие иного, при наличии разночтений при указании номера кредитного договора в заявлении от имени ФИО1 от 21.06.2012г. (***), суммы предоставленных по данному договору средств (15990руб.00коп.), представленная с иском выписка с указанием в ней на договор *** от 01.11.2012г., как и одновременно приложенный к иску расчет, в настоящем случае не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт перечисления значащихся в них денежных средств, а также факт заключения с ФИО1 01.11.2012г. кредитного договора, о котором указывается в иске, в т.ч. и потому, что выписка и расчет не содержат таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе, размер ежемесячных платежей. 

Не имеется требуемых сведений и в иных представленных истцом наряду с иском документах. Правом предоставления дополнительных доказательств, он, получив копию возражений ответчика, и не смотря на предложение суда предоставить таковые, не воспользовался, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о не предоставлении истцом достаточных документальных данных подтверждающих наличие договорных обязательств по которым им указано о наличии задолженности и заявлено о ее взыскании.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд также соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. 

По смыслуст.204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2022г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 28.02.2022г. (л.д.83-87).

Днем обращения ООО «Феникс» с иском к ФИО2 по настоящему делу следует считать день сдачи им искового заявления в организацию почтовой связи – 28.03.2023г. (л.д.62). 

Исходя из разъяснений, данных в п.24 вышеназванного Постановления Верховного Суда, а также в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013г., по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности и выписки по договору *** от 01.11.2012г., последний платеж был осуществлен 08.12.2014г. (л.д.12-26).

Исходя из содержания тех же расчета и выписки, в отсутствие по делу иных данных, началом течения срока исковой давности следует считать 09.01.2014г. Следовательно, срок исковой давности истек 09.01.2017г. (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), тогда как истец обратился к мировому судье с заявлением 21.01.2022г., а в суд с настоящим иском 28.03.2023г., что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, истцом представлено не было, о восстановлении пропущенного срока, несмотря на предоставленную судом возможность, не заявлено. Не установлено таковых и судом.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «29» июня 2023г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***.