Дело №2-2664\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 сентября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада регистрационный знак №, под управлением ФИО3 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО1, управляющая автомобилем Деу регистрационный знак №, признана виновником в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 77 030,00 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба. Согласно экспертному заключению №38, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 94 500,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 22 500,00 рублей. За оценку ущерба автомобиля истцом оплачено сумма в размере 9 000,00 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 39 970,00 рублей. 19 апреля 2017 года ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответ от страховой компании так и не поступил. В связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 970,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, неустойку в размере 111 116,60 рублей за каждый день просрочки за период с 23.08.2016 года и по день вынесения решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100,00 рублей, расходы за разбор автомобиля в размере 800,00 рублей, расходы за проверку геометрии в размере 2 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 19 985,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании 04 сентября 2017 года уточнила исковые требования в части взыскания расходов за проверку геометрии в размере 2 000,00 рублей просила их не взыскивать в связи с оплатой ответчиком, уточнила требования в части взыскания неустойки в размере 150 686,90 рублей, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании 04 сентября 2017 года с исковыми требованиями не согласился, полагал возможным частичное удовлетворение исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы. Заявил о применении судом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, также заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

30 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Nexia CLE, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобилем Лада 111730 регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомашиной Дэу Nexia CLE, регистрационный знак № двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, без учета дорожно-метеорологических условий явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Лада 111730 регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2016 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Транспортное средство Лада 111730 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.105). 

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Лада 111730 ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО6 – в ОАО «Альфа-Страхование», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом (л.д.8, 104).

02 августа 2016 года ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.109).

Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства, согласно акта о страховом случае от 17 августа 2016 года расчет страхового возмещения составил 71 830,00 рублей (л.д.136).

Кроме того ответчик организовал проведение экспертизы размера причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «СИБЭКС» от 09 сентября 2016 года, стоимость ремонтных работ транспортного средства с учетом износа составляет 77 030,00 рубль (л.д.115).

09 сентября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ответчик доплатил истцу 5 200,00 рублей (л.д.143).

Истец обратился к ИП «ФИО7.» за проведением независимой экспертизы автомобиля, оплатив услуги эксперта в размере 9 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №000041 от 24.01.2017 года (л.д.77).

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО7.» №38 от 24 января 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111730 регистрационный знак № составляет с учетом износа деталей 94 500,00 рублей, утрата товарной стоимости 22 500,00 рублей (л.д.15-76).

19 апреля 2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 39 970,00 рублей, неустойки в размере 97 926,05 рублей, возмещении расходов по оплате экспертизы 9 000,00 рублей, услуг представителя, морального вреда (л.д.78-79).

05 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО3 ответ на претензию с обоснованием суммы страхового возмещения (л.д.147-148). Доплата страхового возмещения произведена не была.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Закона). 

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ч.18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте б настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральный Банком РФ утверждено Положение «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда г.Тюмени от 26 июня 2017 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д.229-230). 

Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» №1101 от 15 августа 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111730, регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 30 (августа) июля 2016 года, на основании методики, утвержденной Положением Центробанка РФ от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа на заменяемые детали 107 440,70 рублей, с учетом износа 90 800,00 рублей. Расчетное значение эксплуатационного износа транспортного средства превышает критическое значение 35% (45,20%). Таким образом, недопустимо определение утраты товарной стоимости автомобиля Лада 111730, регистрационный знак № (л.д.235-250).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Независимый эксперт», в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, экспертиза проведена двумя экспертами, на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Экспертиза проведения в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центробанка РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 90 800,00 рублей. 

Суд установил, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, установленным в ходе рассмотрения дела, составляет более 10 процентов, следовательно, обязательства страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены. В связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 13 770,00 рублей (90 800,00 рублей – 77 030,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Норма п. 20 ст. 12 закона предусматривает, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом даты подачи заявления о возмещении убытков 02 августа 2016 года, сумма страхового возмещения должна быть выплачена до 22 августа 2016 года (включительно), с 23 августа 2016 года имеет место просрочка исполнения обязательств.

За период с 23.08.2016 года по 04.09.2017 года (день вынесения решения суда), период просрочки исполнения обязательства составляет 377 дней. Сумма неустойки составляет 51 912,90 рубля (13 770,00 руб. х 1% х 377 дн.).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 13 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что первоначальный размер страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключения, вопрос о размере суммы страхового возмещения явился предметом судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось применение специальных познаний, что повлекло назначение экспертизы, и, тем самым, увеличение периода начисления неустойки, с учетом заявленных требований о выплате неустойки на день вынесения решения суда. 

Сумму неустойки в размере 13 000,00 рублей суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 16.1 закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 885,00 рублей (13 7700,00 руб. х 50%).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 2 000,00 рублей. Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №000041 серия АА от 24 января 2017 года на сумму 9 000,00 рублей (л.д.77), расходы за разбор автомобиля, в размере 800,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 04 августа 2016 года в сумме 800,00 рублей (л.д.84).

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены судом на 27,78% иные материальные требования, в частности требования о взыскании, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию следующие судебные расходы в общей сумме 2 722,44 рублей (9 800 руб. х 27,78%).

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма подлежит применению наряду с положениями ст. 98 ГПК РФ.

По договору оказания юридических услуг от 14 апреля 2017 года (л.д.80), предмет которого соответствует данному спору, истцом оплачено 25 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.81).

Расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000,00 рублей суд признает разумными. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 945,00 рублей (25 000,00 руб. х 27,78%).

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100,00 рублей взысканию в пользу истца не подлежат, так как доверенность выдана не по конкретному гражданскому делу, а включает широкий круг полномочий по любым гражданским делам и делам об административном производстве во всех судебных учреждениях и иных органах (л.д.82).

В части взыскания с истца расходов на проведение экспертизы, суд считает, что требование удовлетворено в полном объеме по заключению судебной экспертизы в связи, с чем в указанных расходах надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 13 770,00 рублей, неустойку в размере 13 000,00рублей, штраф в размере 6 885,00 рублей, компенсацию морального вреда 2 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 2 722,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 945,00 рублей, всего 36 821,90 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 1 303,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья А.В. Лобанов

Решение составлено в совещательной комнате.