Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 10 января 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

защитника (на основании доверенности) ФИО1,

ст. пом. Смоленского транспортного прокурора Самуся А.А.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (по доверенности) ФИО4 в защиту интересов ОАО «РЖД»на постановление зам. начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в защиту интересов ОАО «РЖД» обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление зам. начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «РЖД» признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. С постановлением она не согласна, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности Общество привлечено необоснованно.

Проверив письменные материалы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, санкция которого для юридического лица предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, а также руководящими разъяснениями, данными в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, данное дело об административном правонарушение в отношении юридического лица могло быть рассмотрено только судьей районного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом (органом, должностным лицом), не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении настоящего дела нарушение фундаментальных процессуальных требований (нарушение правил подсудности/подведомственности) является существенным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не истек (составляющий 1 год за нарушение санитарно-эпидемиологических требований законодательства РФ), суд направляет дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению, в ходе которой необходимо учесть вышеизложенное разрешить на основании закона вопросы, предусмотренные, в том числе п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление зам. начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков