Дело № 2-992/2020 (50RS0050-01-2020-001559-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 сентября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2020 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства – легкового автомобиля марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, который был расторгнут 30 мая 2020 г. Арендатор за время действия договора арендную плату не вносил, штрафы за нарушение Правил дорожного движения не оплатил. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 84 911 руб., неустойку в размере 95 086 руб., сумму оплаченных штрафов в размере 757,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины, оформлению доверенности, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606, ст. 610, ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

01 февраля 2020 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен легковой автомобиль марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на срок до 31 января 2021 г. 

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 60 % от чистой прибыли за календарный месяц (п. 4.1. договора), уплачивается в течение 10-ти рабочих дней следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование автомобиля (п. 4.2.), путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет арендодателя (п. 4.3.). 

В соответствии с п. 1.4. договора аренды транспортного средства составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д. 11), подтверждающий факт передачи транспортного средства в пользование арендатора ИП ФИО3 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Автомобиль возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 30 мая 2020 г. № (л.д. 17) в связи с достижением между сторонами соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчетам, направленным ответчиком в адрес истца (л.д. 15, 16), чистая прибыль для арендодателя за февраль 2020 г. составляет 2 240 руб., за март 2020 г. – 22 445,40 руб.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, полученных в судебном заседании, за время действия договора аренды ИП ФИО3 оплату по нему не производил, отчеты о чистой прибыли за апрель и май 2020 г. не представил. Расчет арендной платы за апрель и май 2020 г. произведен из указанной арендатором стоимости аренды транспортного средства в размере 1 490 руб. за 1 сутки (субаренда с учетом скидки). По обычаям делового оборота стоимость аренды в сутки составляет 1 600 – 1 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства, оплате штрафов. При этом претензия содержит расчет, аналогичный исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При своевременной осведомленности о заявленных истцом требований, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), ответчик имел возможность опровергнуть доводы истца, представить суду соответствующие документы, однако не воспользовался такой возможностью.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах и пояснениях истца.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд соглашается с расчетом ФИО1 арендной платы за март 2020 г., рассчитанной из чистой прибыли, указанной ответчиком в отчете (22 445,40 руб.), за апрель и май 2020 г. – стоимости субаренды 1 490 руб./сутки (апрель 2020 г.: 30 дней х 1 490 руб. х 60 % = 26 820 руб., май 2020 г.: 29 дней х 1 490 руб. х 60 % = 25 926 руб.). 

При этом, расчет арендной платы за февраль 2020 г., исходя из общего дохода за месяц, суд считает несоответствующим условиям договора аренды транспортного средства. В связи с чем, за февраль 2020 г. подлежит взысканию арендная плата, рассчитанная из чистой прибыли – 2 240 руб. Истец, если считает, что его право в части несения убытков по эксплуатации автомобиля нарушено, не лишен возможности взыскать их в судебном порядке. В настоящем иске данные требования к рассмотрению не заявлены. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в связи с нарушением ответчиком условий по ее оплате в размере 77 431,40 руб. (2 240 + 22 445,40 + 26 820 + 25 926).

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 331, ст. 332 ГК РФ).

Положения договора аренды транспортного средства предусматривают, что при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1.).

Таким образом, размер пеней за период с 12 марта 2020 г. по 06 июля 2020 г. (период определен ФИО1) составит 88 352,92 руб. из расчета:

февраль 2020 г.: 

сумма, на которую начисляется пеня: 2 240 руб.

период начисления неустойки: 12.03.2020-06.07.2020 (117 дн.)

размер пени: 2 % за каждый день просрочки

сумма пени: 5 241,60 руб.;

март 2020 г.:

сумма, на которую начисляется пеня: 22 445,40 руб.

период начисления неустойки: 11.04.2020-06.07.2020 (87 дн.)

размер пени: 2 % за каждый день просрочки

сумма пени: 39 055 руб.;

апрель 2020 г.:

сумма, на которую начисляется пеня: 26 820 руб.

Период начисления неустойки: 11.05.2020-06.07.2020 (57 дн.)

размер пени: 2 % за каждый день просрочки

сумма пени: 30 574,80 руб.;

май 2020 г.:

сумма, на которую начисляется пеня: 25 926 руб.

период начисления неустойки: 11.06.2020-06.07.2020 (26 дн.)

размер пени: 2 % за каждый день просрочки

сумма пени: 13 481,52 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неправильным. 

При разрешении требований в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.1. договора аренды транспортного средства, суд, с учетом разъяснений, данных в п. п. 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает возможным снизить ее размер, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 60 000 руб.

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства арендатор обязан оплачивать своевременно штрафы и нарушения ПДД, возникшие в период пользования транспортным средством арендатором, с момента передачи транспортного средства арендатору и в течение действия договора (п. 2.2.17.).

Из материалов дела следует, что за период нахождения арендованного транспортного средства в пользовании ответчика ФИО1, как собственник автомобиля, понес расходы по оплате административных штрафов:

по постановлению № (правонарушение совершено 07 апреля 2020 г.) оплачено 505 руб. с учетом комиссии (л.д. 33, 35);

по постановлению № (правонарушение совершено 29 мая 2020 г.) оплачено 252,50 руб. с учетом комиссии (л.д. 34, 36). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде начисленных и оплаченных штрафов подлежат удовлетворению в размере 757,50 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований (77 431,40 руб. + 88 352,92 руб. + 757,50) в размере 4 530,84 руб. 

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав истец обратился к ИП ФИО2 за оказанием юридических услуг. На основании договора от 01 июня 2020 г. (л.д. 40-44) исполнитель обязался оказать ФИО1 услуги по изучению документов, правовому анализу, консультации, представлению интересов в суде. 

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (п. 4.1.), обязательства по оплате услуг исполнены ФИО1 в полном объеме (л.д. 45). 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оформлению доверенности для представления его интересов в суде 1 600 руб. (л.д. 84-85). 

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено, что истец при рассмотрении дела понес судебные расходы и, поскольку заявленные им исковые требования частично удовлетворены, имеет право на их возмещение.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, представление платежного поручения, подтверждающего расходы, с учетом принципов разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенной части требований, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов до размера, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, и взыскании в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя 13 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, оформленная истцом на имя ФИО2, не содержит указания на представление интересов ФИО1 в конкретном рассматриваемом споре, руководствуясь приведенными выше нормами ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам, понесенным стороной при рассмотрении дела, следовательно, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправление претензии в адрес ответчика на сумму 350 руб. (л.д. 20), телеграммы на сумму 669,12 руб. (л.д. 30), искового заявления на сумму 768,08 руб. (л.д. 37, 38), на общую сумму 1 787,20 руб., которые подлежат возмещению в заявленном истцом размере – 1 773,66 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01 февраля 2020 г. по 30 мая 2020 г. в размере 77 431 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 40 коп., пени за период с 12 марта 2020 г. по 06 июля 2020 г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, убытки в виде расходов по оплате административных штрафов в размере 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 66 коп.

В удовлетворении требований о взыскании арендной платы, пени, расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя в размере, превышающем взысканный, о взыскании расходов по оплате услуг по оформлению доверенности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 10.09.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева