А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО2,

при секретаре Вааповой С.В.,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на квартиру, третьи лица: МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в августе 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена по ордеру ФИО6 и его супруге ФИО7 Впоследствии в указанной квартире зарегистрированы ФИО8 со своим мужем ФИО9, которые являются родителями истца. С 2004 года истец проживает в указанной квартире. В настоящее время, кроме истца, в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за заключением с ней договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в заключении договора ей отказано, так как представленные документы не содержат оснований для заключения, внесения изменений, расторжения договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подала заявление о заключении договора социального найма квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № поступил отказ, так как заявителем не предоставлен ордер или иной документ, подтверждающий право на вселение в жилое помещение. На обращение истца в архив г. Феодосии ей поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, собственником МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являлся Реалбаза хлебопродуктов, которая документы на хранение в муниципальный архив не передавала. Согласно уведомлению Администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, так как не предоставлен договор социального найма жилого помещения. Просила признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес>, Республики Крым, кадастровый №.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Феодосии Республики Крым, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что документы о предоставлении по ордеру спорной квартиры ФИО6 и его супруге ФИО7 отсутствуют, также отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право на вселение в спорную квартиру ФИО8 и ФИО9 (родители истца). Таким образом, у ФИО1 отсутствуют основания приобретения спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, судом не установлены основания для вселения ФИО1 в спорную квартиру.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ей отказано в заключении договора, так как представленные документы не содержат оснований для заключения, внесения изменений, расторжения договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подала заявление о заключении договора социального найма квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес истца поступил отказ, так как заявителем не предоставлен ордер или иной документ, подтверждающий право на вселение в жилое помещение.

Согласно ответу архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником МКД № по 

<

адрес> являлся Реалбаза хлебопродуктов, которая документы на хранение в муниципальный архив не передавала.

Из копии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован 1 человек – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 03.04.20004.

Согласно паспортным данным, истец зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из платежных квитанций ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымэнерго», задолженность по оплате за водоснабжение и электроснабжение по 

<

адрес> отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ, законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 4, 6, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем, действующим законодательством за ней закреплено право на приватизацию занимаемого на законных основаниях спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно граждане, которые занимают жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на основании положений о социальном найме, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла ст. 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в котором указано, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации жилищного фонда, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статьям 19, 49 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд. Государственный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации). По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе бесплатно получить такие помещения в собственность. При этом требования о приватизации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (ст. ст. 1, 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1; п. п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с положениями ст. 11 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Предусмотренное Законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона о приватизации жилищного фонда.

Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

В Едином государственном реестре недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по указанному адресу, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, и данному объекту присвоен кадастровый №.

Сведений о приватизации истцом иного жилья отсутствуют.

Судебная коллегия также учитывает, что требований о выселении из занимаемого жилого помещения к истцу не предъявлялось, вселение истца в спорное жилое помещение не являлось самовольным и отказ в иске создаст неопределенность правовой ситуации в реализации конституционных прав ФИО1 на жилище.

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19 января 2016 года № 64-КГ15-6, № 64-КГ15-6, не может препятствовать осуществлению ФИО1 прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению судебной коллегией.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение

 изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судьи: