Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 07 сентября 2020 года

Автозаводский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Лада-Имидж» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 19.12.2019г., ФИО2, действующей на основании доверенности № от 19.12.2019г.,

начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Лада-имидж» - ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 23.06.2020г. №-ПВ/12-6069-И/53-399, которым АО «Лада-имидж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2020г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 в отношении АО «Лада-Имидж» был составлен протокол №-ПВ/12-6067-И/53-399 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Постановлением №-ПВ/12-6069-И/53-399 от 23.06.2020г., вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области, АО «Лада-Имидж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Лада-Имидж» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление №-ПВ/12-6069-И/53-399 от 23.06.2020г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении АО «Лада-Имидж» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу и признать правонарушение малозначительным, указывая, что руководствуясь требованиями ст.212 ТК РФ в АО «Лада-Имидж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовано прохождение работниками периодических медицинских осмотров. Для проведения мед.осмотров был заключен договор с ООО «АсокмаМед» №ДУ142/1682/И19 от 29.07.2019г. Работник ФИО4 также прошел медицинский осмотр, по результатам которого ему выдано медицинское заключение «годен к работе». Таким образом, требования ст.212 ТК РФ АО «Лада-Имидж» были исполнены, работник ФИО4 фактически прошел медосмотр и был допущен к исполнению им трудовых обязанностей. Выявленные должностным лицом формальные отклонения в процедуре оформления направления работника на прохождение медосмотра и учета выданных направлений не является опасным правонарушением и легко устранимо. В данном случае отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям, какой-либо серьёзный вред и тяжёлые последствия. Учитывая отсутствие негативных последствий выявленных отклонений, у должностного лица имелись все основания при рассмотрении дела применить ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения. 

Также нельзя согласиться с указанным в постановлении от 23.06.2020г. выводом, что «причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несвоевременной профилактической обработке покрытий противогололёдными химическими веществами, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ, п.8.1. ГОСТ Р 50597-2017, плана мероприятий по корректировке рисков». АО «Лада-Имидж» предприняло все возможные меры для организации работ по обеспечению безопасных условии труда. Особое внимание уделено содержанию прилегающей территории. Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначены ответственные лица за обеспечение надлежащего состояния и содержания прилегающей территории, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема движения пешеходов по территории АО «Лада-Имидж». На территории АО «Лада-Имидж» дополнительно ежедневно проводятся мероприятия для предотвращения наледи и скользкости. Два раза в день с 8.15 до 9.30 и с 16.00 до 16.30 осуществляется обход, осмотр территории. Результаты фиксируются в журнале и при неудовлетворительном состоянии принимаются срочные меры по приведению дорожного покрытия в надлежащее состояние. От трудового коллектива не только нет претензий к качеству территории, но и неоднократно отмечалась качественное обслуживание территории. Для объективной и всесторонней оценки должностному лицу при рассмотрении административного дела необходимо было учесть погодные условия в рассматриваемый период, а именно то обстоятельство, что зима в 2020 году сопровождалась аномально теплыми температурами для данной местности, по данным официального сайта прогноза погоды rusmeteo.net, температура воздуха 04.02.2020г. составила +2С, а 05.02.2020г. -4С, а также предпринимаемые АО «Лада-Имидж» меры, направленные на предупреждение и недопущение несчастных случаев. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 18.06.2020г. составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола, были выявлены должностным лицом в период проведения проверки в результате несчастного случая, произошедшего 05.02.2020г. По итогам расследования несчастного случая на производстве комиссией был составлен Акт Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Названной датой (ДД.ММ.ГГГГ) Акт также подписан должностным лицом, составившим протокол, а затем вынесшим Постановление. Поскольку инициированное должностным лицом правонарушение им выявлено в период расследования несчастного случая, то крайняя дата для исчисления срока для составления протокола является ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. 3 ст. 28.5. КоАП РФ административное расследование по делу не велось. Пропуск срока составления протокола об административном правонарушении нарушает права АО «Лада-Имидж». Более того, в соответствии со ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. В данном случае срок затянулся до месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до 06.03.2020г.).

В судебном заседании представитель АО «Лада-Имидж» ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, также представила суду дополнение к жалобе, указывая, что одновременно с составлением протокола должностное лицо также по неизвестным причинам составило ещё три протокола по обстоятельствам, которые должностному лицу стали известны 05.02.2020г., т.е. спустя 4 месяца от установленного срока. Такое одномоментное составление в нарушение установленных законом сроков множества протоколов на одного работодателя не может не вызывать вопросов. Почему должностное лицо не составило протоколы в феврале, а выждало наступление кризиса у работодателя из-за эпидемиологической ситуации, после чего инициировало в июне 2020г. многотысячные штрафы. Должностное лицо, составившее протоколы, относится к госорганам, целью которых является защита работников. Давление штрафами на работодателя предпринято должностным лицом точно в период изыскания работодателем средств для сохранения трудового коллектива. Очевидно, что такое выбранное должностным лицом давление вынуждает работодателя изыскивать средства, в том числе сокращая расходы на персонал, т.е. трудовая инспекция вместо защиты работников мотивирует работодателя к их сокращению. С учетом жалобы по делу от 03.07.2020г. очевидно отсутствие административного правонарушения в связи с недостаточно должной проработкой должностным лицом всех обстоятельств по делу. Тем не менее, АО «Лада-Имидж» было признано виновным и назначено административное наказание в виде штрафа. С учетом указанного, обращают внимание суда на экономическую ситуацию, связанную с распространением короновирусной инфекции. Общеизвестен факт всемирного распространения COVID-19 и как следствие, всемирном экономическом кризисе. В России пандемия COVID-19 привела к закрытию крупных предприятий, сокращению производства организаций, потере работы многими гражданами, сокращению заработка населения. Для минимизации распространения инфекции Президент РФ в Указе от ДД.ММ.ГГГГ установил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Далее дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также были установлены нерабочими с сохранением заработной платы. Таким образом, именно негосударственные работодатели несут значительные денежные потери, так как реализация товаров/услуг сократилась, работники не выходят на работу длительный период. При этом обязанность работодателей по оплате труда сохранилась. Основным видом экономической деятельности АО «Лада-Имидж» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Соответственно, запасные части к автомобилям не являются товарами первой необходимости, что повлекло остановку предприятия. Должностное лицо, не может не знать, что основным инструментом работодателя в уменьшении затрат, является с том числе сокращения численности и штата работников.

АО «Лада-Имидж» понимая всю сложность сложившейся ситуации издало приказ «О введении режима неполной рабочей недели» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС. Целью приказа является сохранение рабочих мест на предприятии. Приказ вводит режим неполной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на максимальный срок в полгода, установленный ст. 74 ТК РФ. Таким образом, АО «Лада-Имидж» предпринимает всё возможное для избежания сокращения персонала. АО «Лада-Имидж» как добросовестный работодатель в первую очередь учитывает интересы своих сотрудников. Действуя таким образом работодатель становится уязвим в плане платежеспособности и вынужден в указанный период просить своих контрагентов об увеличении отсрочки платежей и максимальном сокращении затрат по договорам (Приложение №). Указанные обстоятельства должностным лицом проигнорированы при вынесении обжалуемого Постановления. Штраф в размере 75.000 рублей становится для АО «Лада-Имидж» значительным бременем. При этом часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ помимо штрафа в качестве наказания предусматривает другой вид санкции - предупреждение. Однако должностным лицом по неизвестным причинам принято решение о применении штрафной санкции. Должностным лицом одномоментно, за пределами установленных сроков составлено четыре протокола по которым вынесены постановления, включая обжалуемое, где везде назначены штрафы: постановление №-ПВ/12-6057-И/53-39 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №-ПВ/12-6066-И/53-399 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №-ПВ/12-6072-И/53-399 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №-ПВ/12-6069-И/53-399 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма штрафов по ним составила 355.000 руб. Штрафные санкции в отношении АО «Лада-Имидж» расцениваются как давление на бизнес. Должностное лицо, как представитель власти, в первую очередь должно руководствоваться указаниями Президента РФ и исходить из сложившихся обстоятельств. Полагает, что должностное лицо умышлено проигнорировало послания Президента РФ и Правительства РФ и с целью давления на бизнес осознанно установило строгую санкцию в отношении добросовестного лица в период максимальной уязвимости работодателя.

В судебном заседании представитель АО «Лада-Имидж» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда материалов расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут с транспортировщиком АО «Лада-Имидж» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Лада-Имидж» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ №-ПВ/12-6067-И/53-399. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили правонарушения отраженные в акте о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о несчастном случае на производстве №, утвержденного 10.03.2020г. генеральным директором АО «Лада-Имидж» ФИО6, а именно: 1). в нарушение требований п. 24 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда приложение № к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок) ФИО4 не выдано направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка. Также не организован учет выданных направлений; 2). причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несвоевременной профилактической обработке покрытий противогололедными химическими веществами, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, плана мероприятий по корректировке рисков, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «Лада-Имидж» ФИО7 Данные правонарушения были выявлены комиссией по расследованию несчастного случая, созданной Приказом АО «Лада-Имидж» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе подготовки к возбуждению дела об административном правонарушении государственным инспектором труда данные нарушения были квалифицированы как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а именно нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Нарушения в части допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ АО «Лада-Имидж» не вменялись. С доводами заявителя о применении института малозначительности при привлечении виновных лиц к ответственности за нарушение требований охраны труда по ст. 5.27.1 считает необоснованным по следующим причинам. Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Статья 212 ТК РФ определяет обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Охрана труда - система сохранения жизни, здоровья и работоспособности работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационные, технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания были учтены обстоятельства отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения: возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, нарушение требований охраны труда влекут возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, здоровью и жизни людей. Доводы заявителя о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая в части его причины, считает необоснованными, так как акты о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны всеми членами комиссии без особых мнений, а акт о несчастном случае на производстве №, утвержден ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Лада-Имидж» ФИО6 Иные доводы заявителя, указанные в жалобе в части нарушений срока составления протокола об административном правонарушении и нарушения срока расследования несчастного случая были рассмотрены в ходе административного производства и отражены в определении от 23.06.2020г.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, считает жалобу представителя АО «Лада-Имидж» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст.37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как следует из представленным материалов, в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 05.02.2020г. в 06 часов 40 минут с транспортировщиком АО «Лада-Имидж» ФИО4 установлено, что в нарушение требований п. 24 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда приложение № к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок) ФИО4 не выдано направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка. Также не организован учет выданных направлений; 2). Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в несвоевременной профилактической обработке покрытий противогололедными химическими веществами, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, плана мероприятий по корректировке рисков, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «Лада-Имидж» ФИО7 Данные нарушения были выявлены комиссией по расследованию несчастного случая, созданной приказом АО «Лада-Имидж» от 05.02.2020г. 

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОА «Лада-Имидж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом № о несчастном случае на производстве, актом расследования группового несчастного случая и другими материалам дела, которые суд признает допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно требований пункта 24 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка. 

Согласно п.8 указанного Порядка направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов, с указанием в нем наименование работодателя; форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД; наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН; вид медицинского осмотра (предварительный или периодический); фамилия, имя, отчество лица, поступающего на работу (работника); дата рождения лица, поступающего на работу (работника); наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица 8.1 приложение В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. 

Согласно таблице 8.1, приложению В ГОСТ Р 50597-2017 устранение зимней скользкости должно осуществляться не позднее 5 часов с момента её обнаружения.

Соответственно для обеспечения сохранения жизни, здоровья работников осмотр (обход) территории в зимний период с целью обнаружения зимней скользкости необходимо осуществлять не реже, чем через каждые 5 часов. 

Согласно п. 6.4.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-28/1270-ис мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают в том числе: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежноледяного слоя противогололедными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа «Грикол». 

Кроме того, для повышения эффективности борьбы с зимней скользкостью проводят мероприятия по: устройству автоматических систем распределения противогололедных химических реагентов на особо опасных (с точки зрения обеспечения безопасности движения) участках дорог, подверженных образованию зимней скользкости; устройству и содержанию метеопостов, метеостанций и метеолокаторов для раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости.

Согласно п. 6.4.2 с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится в том числе превентивно (основываясь на метеопрогнозе).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. для предупреждения участников движения о скользком покрытии устанавливают временные знаки «Скользкая дорога» и оповещают участников движения о состоянии покрытия специальными световыми табло с надписью «Осторожно! Гололед!», размещаемыми у постов ГИБДД, зданий дорожной службы и у автотранспортных организаций, находящихся рядом с обслуживаемой дорогой. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судья считает, что постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 23.06.2020г. №-ПВ/12-6069-И/53-399, о назначении административного наказания юридическому лицу - АО «Лада-имидж», предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным и законным, должностным лицом всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми. 

Действия юридического лица АО «Лада-Имидж» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Судом проверены доводы представителя юридического лица, изложенные в жалобе и в судебном заседании, однако суд признает их не соответствующими действительности и не основанными на действующем законодательстве, так как они опровергаются представленными в суд материалами административного дела. 

Кроме того, действующее законодательство не содержит запретов на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ не принимаются судом во внимание, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, являются несущественными недостатки протокола и не являются пресекательными, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена должностными лицами по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства, а указанные в обоснование требований жалобы доводы в своей совокупности не влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено должностным лицом проведения расследования тяжелого несчастного случая, в связи с чем, не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Между тем, санкция ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, меры предпринятые обществом, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф, не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 50.000 рублей, поскольку считает, что данное наказание достигнет целей его исправления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ПВ/12-6069-И/53-399 от 23.06.2020г. о назначении административного наказания АО «Лада-Имидж», предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Булатникова