Дело № 1-257/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Магомедова Л.А.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 770 от 01 июля 1996 года «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации № 214 от 10 марта 2000 года «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 года № 132 «Об утверждении Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьим странами и положения о применении ограничений». Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, без соответствующих лицензий запрещается разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

В неустановленное следствием время и месте у неустановленного лица ФИО1 приобрел специальное техническое средство, закамуфлированное под изделие другого функционального назначения - шариковую авторучку.

ФИО1 осознавал, что приобретенная им шариковая авторучка оборудована закамуфлированными средствами аудио- и видеосъёмки, то есть, понимал, что бытовой предмет шариковая авторучка имеет функцию скрытного снятия информации, то есть специально рассчитана на сокрытие факта наблюдения за окружающими, в силу присущих свойств, предоставляет эффективную возможность вторжения в сферу частной жизни, в личное пространство и личные интересы индивида без его согласия.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего лицензии на продажу специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, возник умысел на незаконный сбыт имеющегося у него специального технического средства, закамуфлированного под изделие другого функционального назначения - шариковой авторучки, предназначенной для негласного получения и регистрации акустической информации и негласного визуального наблюдения и документирования.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт специального технического средства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут разместил от своего имени объявление о продаже вышеуказанного специального технического средства, предназначенного для негласного получении информации на сайте публичных объявлений www.avito.ru, указав в объявлении его стоимость в размере 2500 рублей и свой абонентский номер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что незаконно реализует специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав личности, гарантированных ст. 23, ч. 1 ст. 24, ст. 25 Конституции РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на территории 

<

адрес> г. Чайковский, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализовал за 2500 рублей, принадлежащее ему специальное техническое средство, закамуфлированное под изделие другого функционального назначения - шариковую авторучку, предназначенную для: негласного получения и регистрации акустической информации; негласного визуального наблюдения и документирования, изготовленное заводским способом и находящиеся в работоспособном состоянии, то есть незаконно сбыл его М.М.В., действующему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, то есть преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активном сотрудничестве с органами предварительного следствия по установления всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полное признание своей вины и раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено реальное в виде штрафа, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными долями по 5000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежные средства – вернуть законному владельцу; устройство в виде шариковой ручки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья