Дело № 1-740/2023 

(УИД 53RS0022-01-2023-003897-94)

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 19 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бузулуцком А.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

судимого: 28.09.2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.11.2021 года по отбытии срока наказания;

осужденного: 23.08.2023 года по ч.1 ст.118 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

На основании решения Новгородского районного суда Новгородской области № 2а-5412/2021 от 17.09.2021 года, вступившего в законную силу 02.10.2021 года и в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы Новгородского муниципального района, без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 11.11.2021 года прибыл в МО МВД России «Новгородский», расположенный по адресу: 

<

...> встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, указал адрес места жительства: .... 

Следовательно, ФИО1, достоверно зная о решении Новгородского районного суда Новгородской области № 2а-5412/2021 от 17.09.2021 года, вступившего в законную силу 02.10.2021 года об установлении в отношении него административного надзора, а также в соответствии с Предписанием №94/2021 от 09.11.2021 начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Е.А., ФИО1 будучи надлежащим образом ознакомленным с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и уголовной ответственностью за нарушение этих обязанностей, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в том числе с тем ограничением, что ему запрещено менять место жительства без уведомления сотрудников МО МВД России «Новгородский», а так же с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11.11.2021, обязывающим его являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания, то есть в МО МВД России «Новгородский», осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел на злостное уклонение от административного надзора и неисполнение указанных обязанностей, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 22 ноября 2022 без уважительных причин, не имея исключительных, личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не получив разрешение в МО МВД России «Новгородский», выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего пребывания, определенное по адресу: ..., и проживал по адресу: ... не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту пребывания. На регистрацию согласно графика прибытия поднадзорного лица 22.11.2022 в МО МВД России «Новгородский» не явился и вплоть до 07.12.2022 по месту своего жительства по адресу: ... не проживал.

Таким образом в соответствии со ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 были установлены административные ограничения, однако ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно с целью уклонения от административного надзора в период с 15 ноября 2022 по 07 декабря 2022 оставил место своего пребывания, определенное по адресу: ... целях уклонения от административного надзора.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 51 минут 06.12.2022 года, находясь в помещении комнаты ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и оказания психического воздействия на В.А. нанес не менее одного удара кулаком по лицу, далее в продолжении своего преступного умысла взял в руки кухонный нож, приставил его к горлу В.А., при этом высказывал в адрес В.А. угрозы убийством, а именно: «Зарежу!», после чего нанес данным ножом удар по туловищу в область грудной клетки с правой стороны. В.А. удалось оттолкнуть ФИО1 и покинуть квартиру. В.А. данные слова и активные действия ФИО1 воспринимал как реальную угрозу своей жизни. Тем самым у В.А. имелись основания опасаться осуществления этих угроз. 

Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на угрозу убийством, то есть на формирование у В.А. в момент их совершения объективных оснований опасаться за свою жизнь. Учитывая, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно выражал свою злость и ненависть, с учетом сложившейся обстановки и активных действий ФИО1, у В.А. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, выразившихся в словах и активных действиях ФИО1 

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 51 минут 06.12.2022 года, находясь в помещении комнаты ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений В.А., нанес не менее одного удара, кухонным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки последнему. В результате умышленных действий ФИО2, было причинено телесное повреждение в виде одной непроникающей раны правой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья по средней ключичной линии, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью (в соответствии с пунктом № 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не признал и показал, что ему было известно, что в отношении него установлен административный надзор. После освобождения из колонии он проживал по адресу: ..., встал на учет в МО МВД России «Новгородский», ходил на отметки, однако в конце ноября он уехал жить к родителям в .... О своем переезде никого не предупредил, на отметки в полицию больше не ходил. 

6 декабря 2022 года около 19-20 часов он пришел в гости к В.А. по адресу: ... они вместе выпили принесенные им спиртные напитки. Затем В.А. попросил у него в долг 500 рублей. Он дал В.А. деньги, тот сходил вернул долг соседу и вернулся назад. После чего в гости к В.А. пришел С., они все продолжил выпивать. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что С. нет, а из потайного кармана его куртки, висевшей на кресле пропало 4000 рублей. Он спросил у В.А. брал ли он у него деньги. В.А. ответил, что ничего не брал, встали нанес ему удар в область шеи, на, что он в ответ ударил В.А., нанес тому кулаками несколько ударов. В.А. сел на диван, он его еще один раз ударил в грудь. В.А. накрылся одеялом. Тогда он, для того, чтобы напугать В.А. взял со стола кухонный нож с длинною лезвия около 5-7 сантиметров, подошел к В.А. и начал размахивать ножом, при этом объяснял В.А., что чужие деньги брать нехорошо, при этом никаких угроз он В.А. не высказывал. Когда он размахивал ножом, то зацепился им за что-то, возможно в это время он задел В.А., который лежал под одеялом. Затем он пошел к С., поинтересовался относительно пропавших денег, тот показал, что у него денег нет. После чего он вернулся домой к В.А., но того дома уже не было. Он собрал вещи, забрал остатки спиртного и уды и уехал к родителям. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаний свидетеля М.В. она работает в должности старшего участкового УУП И ПДН МО МВД России «Новгородский», на время отсутствия старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Новгородский» Ю.А. она исполняет обязанности по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Новгородский». Так на период времени с 18 июля по настоящее время она исполняла обязанности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Новгородский». За ней закреплена деятельность по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. У нее в производстве находится дело административного надзора № 163 дсп в отношении ФИО1 ... г.р., являющимся лицом, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Так ФИО1 осужден приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 02.09.2008 по признакам преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28.09.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, режим исправительная колония строгого режима. В связи с чем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с административным иском от установлении в отношении ФИО1 административного надзора, ссылаясь на то, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области 28.09.2016 ФИО1 осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, режим исправительная колония строгого режима, что является преступлением, относящимся к категории тяжких, приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06 часов;- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 64–ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания регистрации или фактического нахождения для регистрации.

На основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 17.09.2021 года и в соответствии с Федеральный закон № 64–ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение выезда за пределы Новгородского муниципального района без разрешения органа внутренних дел; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

09.11.2021 ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы под роспись было вручено предписание № 94/2021 от 09.11.2021, согласно которого он в связи с освобождением по отбытии срока наказания следует по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: .... В этом же предписании ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неявку в орган внутренних дел в установленный срок. Одновременно ФИО1 под роспись предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. 11.11.2021 ФИО1 явился в территориальный орган МО МВД России «Новгородский» для постановки в качестве поднадзорного лица по месту жительства или пребывания по адресу: ....

11.11.2021 на основании Заключения «о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ», ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № 163 дсп. При составлении информационной карточки на поднадзорное лицо, ФИО1 было указано место его проживания и пребывания как: ..., в связи с чем, административный надзор стал осуществляться по указанному адресу. 

11.11.2021 ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Новгородский» два раза в месяц. 11.11.2021 ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, в котором он под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными Федеральным законом № 64–ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так 07.11.2022 ФИО1 прибыл на регистрацию в МО МВД России «Новгородский». 15.11.2022 ФИО1 был проверен по месту жительства, но дома его не было. 22.11.2022 ФИО1 не явился на отметку, на связь он также не выходил. Ею было выдано задание зональному участковому уполномоченному на проверку ФИО1 по месту жительства. Посетив данный адрес, ФИО1 дома не было. Было получено объяснение от сожительницы Л.Г. ФИО1 на связь до этого времени так и не вышел. Несмотря на установленные ограничения и обязательства после освобождения из мест лишения свободы, на принятые меры профилактики и контроля, ФИО1 с 15.11.2022 отсутствовал по избранному месту жительства: ..., телефон был в выключенном состоянии, то есть умышленно, с целью уклонения от административного надзора и нежеланием соблюдать установленные судом ограничения покинул место жительства, в связи с чем 24.11.2022 в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 29.03.2018 № 186дсп «Об утверждении инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его», заведено контрольно-накопительное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1 

Таким образом в период времени ФИО1 с 15.11.2022 до 07.12.2022 в отдел полиции не приходил и не уведомлял о намерении покинуть место жительства. Ему был разъяснен порядок смены органа осуществляющего надзор (что необходимо указать достоверное место проживание и забрать маршрутный лист), но ФИО1 не предоставил данную информацию и маршрутный лист не забрал. Таким образом он уехал и сменил место жительства не уведомив сотрудников ОВД, на регистрацию в указанное время не явился, нарушив тем самым установленные в отношении него административные ограничения. Данный факт был зарегистрирован в КУСП, собранные материалы проверки направлены в ОД МО МВД России «Новгородский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

06.12.2022 ФИО1 совершил противоправные действия в отношении В.А. в ..., в связи с чем был обнаружен сотрудниками уголовного розыска и доставлен в МО МВД России «Новгородский», после проведения допроса с мерой пресечения в виде подписки о невыезде он был отпущен домой. Приехав в гор. Великий Новгород ФИО3 совершил два преступления предусмотренные ст. 161 УК РФ, задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в дальнейшем арестован и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, где в настоящее время и содержится. Административный надзор в отношении ФИО1 в настоящее время приостановлен в связи с тем, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. (л.д. 114-117 )

Свидетель Л.Г., в судебном заседании показала, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1 Он проживал с ней по адресу: .... Ей известно, что ФИО1 был ранее судим и в отношении него установлен административный надзор. Пока Шестков с ней жил, он ходил на отметки в контролирующий орган. Затем, приблизительно 10 ноября 2022 они поссорились и расстались. Где после этого проживал ФИО1 она не знает. Также от родителей ФИО3 ей известно, что он в ходе конфликта нанес ножом телесные повреждения мужчине.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что зимой 2022 года ... ФИО1 проживал по адресу: ..., до этого сын жил с сожительницей в п.Пролетарий Новгородского района. Ему известно, что ... отбывал наказание виде лишения свободы и ему установлен административный надзор. О том, что у сына произошел конфликт с В.А. узнал от местных жителей.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых в том числе следует, что в ноябре 2022 сын поругался с гражданской супругой и проживал у них дома, но постоянно находился у каких-то друзей, употреблял алкогольные напитки. О том, что сын подрался 06.12.2022 с В.А. и нанес ему удар ножом они узнали позже от местных жителей .... (л.д. 139-140 )

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, указав, что раньше лучше помнил произошедшее.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2022, осмотрена ... в .... В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 23-24)

Из решения Новгородского районного суда Новгородской области № 2а-5412/2021 от 17.09.2021 года, вступившего в законную силу 02.10.2021 года, следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы Новгородского муниципального района, без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. (л.д.5-60

Согласно предписанию № 94/2021 от 09.11.2021, ФИО1, в отношении которого решением Решение Новгородского районного суда Новгородской области № 2а-5412/2021 от 17.09.2021 года обязан прибыть не позднее 11.11.2022 по избранному месту жительства(пребывания) по адресу: .... ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неявку в орган внутренних дел в установленный срок (л.д. 8)

Из заключения «О заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации» от 11.11.2021, следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 12)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11.11.2021, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Новгородский» два раза в месяц (1 и 3 понедельник месяца) (л.д.13)

Согласно предупреждению от 11.11.2021, ФИО1, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(л.д. 15)

Из рапорта УУП и ПДН МО МВД России «Новгородский» ФИО4 от 24.11.2022, следует, что ФИО1 по состоянию на 11.11.2022 отсутствует более 10 суток по месту жительства по адресу: ..., на регистрацию в МО МВД России «Новгородский» не является, местонахождение поднадзорного не известно. (л.д. 3)

Согласно постановлению «о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица» от 24.11.2022, в отношении ФИО1 организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (л.д. 26)

Из постановления «О прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица» от 08.01.2023, следует, что в отношении ФИО1 прекращен сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, в связи с установлением места нахождения поднадзорного лица (л.д. 27 )

Виновность ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшего В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего С.В. следует, что ранее у него был брат В.А. ... г.р. проживавший по адресу: ... который умер 22 января 2023 года (у них с ним была одна мать, но разные отцы). С братом они общались хорошо, часто созванивались. В. не работал, злоупотреблял алкогольными напитками. Он ему рассказывал, что в декабре у него проживал местный житель ... ФИО1. 06.12.2022 они находились дома, употребляли алкогольные напитки, в какой-то момент времени между ними вероятно произошел конфликт и ФИО1, в ходе которого он ему наносил удары по лицу, а потом схватил нож и ударил В. в область ребер с правой стороны, сопровождая это угрозами убийства. Причину конфликта В. ему не рассказывал (только сказал, что он его начал выгонять из квартиры). Также ему от В. стало известно, что он так испугался действий и слов Д., что убежал прятаться к соседке, которая вызвала сотрудников полиции. В. в ту ночь отвезли в НОКБ, где ему рану от ножа ушивали. Примерно 9 декабря он приезжал в гости к В. и видел рану от ножа, она была забинтована, но не гноилась, В. лежал и у него очень болел правый бок, место где была рана от ножа (трудно было дышать и ходить). Умер он от того, что у него случился инфаркт. (л.д. 158-159)

Свидетель Л.И. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: .... В.А. был ее соседом. В 2022 году около 24 часов, к ней в квартиру постучался В.А. и попросил его спрятать, был напуган и пояснил, что его ФИО1 его побил, угрожал ножом и нанес ножом удар. Она увидела, что у него разбито лицо, на теле рана от ножа. После чего она вызвала полицию. В.А. отвезли в больницу. Он в тот же день вернулся домой, заходил к ней и сказал, что у него зафиксировали побои и зашили рану. В.А. злоупотреблял спиртными напитками, был тихим, не мог за себя постоять, его часто обижали и тогда он приходил к ней прятаться.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ранее в ... проживал В.А. (умер 22.01.2023) 07.12.2022 около 00 часов пришел к ней В.А., лицо у него было в крови, держался за ребра с правой стороны. В. был в испуганном состоянии, он попросил его спрятать, пояснив, что у него в квартире находился ФИО1 с которым он распивал алкогольные напитки, и между ними произошел конфликт, причину не рассказал. Также с ними был С., но тот ушел. ФИО1 в ходе конфликта с В. нанес ему несколько ударов по лицу, потом схватил нож и нанес удар, ножом по грудной клетки с правой стороны. В. её попросил спрятать его, пояснив, что ФИО1 после нанесения ему ударов пошел к С. сказав В.: «сейчас разберусь со С. и вернусь убью тебя!». Она закрыла за ним дверь, а его приютила у себя в квартире до приезда сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции и забрали его в гор. Великий Новгород. Утром В. вернулся и сказал, что ему в НОКБ ушили рану. Также она поясняет, что после того как В. к ней пришел, она вызвала сотрудников полиции и легла спать, а когда приехали сотрудники полиции В. от нее ушел. На момент приезда сотрудников полиции ФИО3 в квартире В.А. не было. До этого ФИО3 около месяца проживал у В.А.. ( л.д. 135-136)

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля Н.Ф. следует, что ранее у него был знакомый В.А. (умер 22.01.2023) С ноября 2022 года ФИО1 проживал у В.А.. 06.12.2022 он был в гостях у В.А., они втроем распивали алкогольные напитки. События того вечера он помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения и это было давно. Не помнит спал ли во время распития ФИО3 или нет. Они находились в комнате. ФИО3 сидел в кресле, В.А. на диване, он на стуле. В какой-то момент времени он ушел домой. Около 01 часа 07.12.2022 к нему пришел ФИО1 и начал ему предъявлять претензии по факту того, что они с В.А. украли у него деньги, он ему сказал, что они ничего не брали и предложил обыскать его квартиру, он провел «обыск» (проверил куртки по карманам) и ушел. Утром он встретил ФИО3 и тот перед ним извинился. Пока он был в гостях, при нем драки между В.А. и ФИО3 не было. О том, что ФИО3 ударил В.А. по лицу несколько раз, а также нанес один удар ножом в грудную клетку он узнал вечером 07.12.2022 от самого В.А.. Он деньги у ФИО3 не крал, при нем В.А. у него также деньги не крал. (л.д. 137-138) 

Согласно показаний свидетеля Н.К., он служит в Отделе уголовного розыска МО МВД России «Новгородский», в должности оперуполномоченного с 2021 года. С 06.12.2022 на 07.12.2022 он нес суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов 51 минуту 06.12.2022 в дежурную часть МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение от Л.И. о том, что по адресу: ... соседей происходит конфликт. Им совместно с дознавателем ОД МО МВД России «Новгородский» был осуществлен выезд в .... Подойдя к указанной дому, они обратились во вторую квартиру, дверь им открыла Л.И., которая пояснила, что к ней ранее обратился сосед В.А. и просил о помощи, так как у него ранее проживал ФИО3 ... с которым они в тот вечер распивали алкогольные напитки, в ходе распития между ними произошёл словесный конфликт, ФИО1 начал наносить удары В.А., высказывая при этом угрозы убийством. В.А. очень испугался за свою жизнь и прибежал к ней. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. На момент их прибытия на место происшествия В.А. находился у себя в квартире. Им он рассказал, что некоторое время у него в квартире проживал ФИО1, 06.12.2022 они вместе с Д. и С. находились у него дама, выпивали алкогольные напитки. С. ушел домой, а между ФИО1 и им произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему несколько ударов по лицу. На лице В.А. действительно были ссадины и кровоподтеки. Далее В.А. рассказал, что ФИО3 ушел из его квартиры, но через некоторое время вернулся и извинился. Они начали готовить еду, а он попросил ФИО3 выехать из его квартиры, но ФИО3 отказался. По этому поводу между ними вновь начался конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил со стола нож и приставил его к горлу высказывая угрозы убийством, а именно, что зарежет. После этого ФИО3 нанес ему удар ножом в область ребер с правой стороны. В.А. им пояснил, что нож вошел неглубоко и оставил только царапину, но все время держался за правый бок. Так как после произошедшего В.А. испугался, что ФИО3 его «добьёт», ему удалось оттолкнуть ФИО3 и выбежать в подъезд, где он забежал к соседке и попросил его спрятать. Она вызвала сотрудников полиции. Соседка пошла спать, а он сидел у нее в кухне, потом он понял, что ФИО3 ушел из его квартиры и вернулся в квартиру. При осмотре квартиры, дознавателем был задан вопрос В.А. о ноже, которым ему ФИО3 нанес удар, но он ответил, что нож пропал, а также пропал его мобильный телефон, который стоял на зарядке (пояснил, что телефон кнопочный, в корпусе черного цвета, ему его дали попользоваться соседи). Во время того как дознаватель проводила осмотр места происшествия, он пошел по деревне искать ФИО3, но его не обнаружил. Ими после осмотра было принято решение доставить В.А. в травм пункт г. Великий Новгород с целью прохождения медицинского освидетельствования. При осмотре В.А. ему был сделан рентген грудной клетки и врач пояснил, что рана от ножа глубокая и возможно задевает легочную плевру и требуется осмотр торакального хирурга в НОКБ. Они вместе с В.А. поехали в НОКБ, где его осмотрел торакальный хирург и сделали еще один рентген. Врач пояснил, что рана не проникающая в легкое, но требует ушивания. После этого В.А. сделали операцию по ушиванию раны и отпустили, пояснив, что госпитализация не требуется, но рекомендовали осмотр у врача по месту жительства. Далее они съездили в МО МВД России «Новгородский», где В.А. подал устное заявление о преступлении, после чего доставили его на остановку в д. Трубичино, где он должен был встретиться со знакомым чтобы доехать до дома. (л.д. 127-129 )

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новгородский» В.В., следует, что гр. Л.И., сообщает о том, что по адресу: ... соседей происходит конфликт. (л.д. 72 )

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 07.12.2022, В.А. указал, что около недели у него в квартире проживал ФИО1 06.12.2022 года около 20 часов к нему пришел ФИО1, они с ним выпили портвейн. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 начал наносить ему удары по лицу. Отданных ударов он почувствовал физическую боль, а также у него образовались раны, которые кровоточили. После этого ФИО3 ушел на улицу, вернулся, попросил прощения. Они начали готовить еду, он начал просить ФИО3 выехать из квартиры, но он отказался. Между ними вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил кухонный нож подставил его к горлу и говорил, что его зарежет, потом нанес удар в область ребер с правой стороны этим ножом, но он не проник в него, оставил только царапину и у него болят ребра с правой стороны. Он испугался за свою жизнь и здоровья. Он оттолкнул ФИО3 и выбежал в подъезд, забежал к соседке, попросил ее его спрятать. Она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время он вернулся домой и обнаружил, что ФИО3 ушел, а также, что пропал нож, которым он нанес ему удар и мобильный телефон. Просит провести проверку и привлечь ФИО1 к ответственности в соответствии с законодательством РФ (л.д. 77-78)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2022 года следует, что осмотрена .... В ходе осмотра ничего не изъято. ( л.д. 80-82)

Из заключения эксперта №1773 от 16.12.2022, следует, что у В.А. имелось телесное повреждение в виде одной непроникающей раны правой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья по средней ключичной линии. Данное телесное повреждение образовалось при действии предмета обладающего колюще-режущими свойствами от не менее одного травмирующего воздействия, возможно в срок изложенный в постановлении 06.12.2022. Вышеуказанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью ( в соответствии с пунктом № 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). ( л.д. 145-147)

В судебном заседании эксперт Т.В. выводы изложенные в заключении эксперта подтвердила в полном объеме.

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях при указанных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Все перечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Виновность ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора доказана показаниями свидетеля Л.Г., которая показала, что в ноябре 2022 года ФИО1 перестал проживать по адресу: ..., свидетеля М.В. – сотрудника МО МВД России «Новгородский» согласно которым ФИО1 с 15.11.2022 отсутствовал по избранному месту жительства, его телефон был выключен, в связи с чем было заведено контрольно-накопительное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1, местонахождение ФИО1 было установлено после совершения им 06.12.2022 года противоправных действий в отношении В.А., признательными показаниями самого ФИО1, иными материалами дела исследованными судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего пребывания и выехал в неизвестном направлении, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту пребывания. На регистрацию согласно графика прибытия поднадзорного лица 22.11.2022 года в МО МВД России «Новгородский» не явился и до 07.12.2022 по месту своего пребывания по адресу: ... не проживал.

Вина ФИО1 в угрозе убийством и умышленном причинении легкого вреда здоровью В.А. подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.12.2022, В.А., в котором он подробно изложил обстоятельства совершенных в отношении него ФИО1 преступлений, показаниями свидетеля Л.И., к которой В.А. пришел спрятаться от ФИО1 сразу после совершения в отношении него преступлений, при этом В.А. был напуган, лицо его было в крови, он держался за ребра с правой стороны и рассказал ей обстоятельства произошедшего, в том числе рассказал, что ФИО3 нанес ему несколько ударов по лицу, нанес удар ножом справа грудной клетки и угрожал его убить, показаниями свидетеля Н.К., представителя потерпевшего С.В., которым В.А. вскоре после произошедшего подробно описывал обстоятельства совершения в отношении него преступлений и иными доказательствами исследованными судом, которые полностью согласуются между собой.

Судом установлено, что ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом причинил потерпевшему телесное повреждение, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью ( в соответствии с пунктом № 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, установлена экспертным путем. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы изложенные в заключении.

Об умысле ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют сведения изложенные В.А., а также нанесение им не менее одного удара в область грудной клетки кухонным ножом.

Показания подсудимого о том, что конфликт возник из-за того, что потерпевший похитил у него 4000 рублей, угрозы убийством он потерпевшему не высказывал, возможно случайно нанес В.А. удар ножом противоречат вышеуказанным доказательствам, в связи с чем оцениваются судом как недостоверные, направленные на избежание ответственности за содеянное. 

Все преступления совершены умышленно, ФИО1 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное так как на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, являются оконченными.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, в браке не состоит, ... Л.Г., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ... Л.Г., состояние здоровья подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. В то же время суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку наличие у него судимости послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, что непосредственно до совершения преступления ФИО1 употреблял алкоголь. По мнению суда, алкогольное опьянение ФИО1 при возникновении конфликта, усилило степень агрессии к потерпевшему, ослабило контроль подсудимого за своими действиями, а также критику к возможным последствиям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и сведения о личности подсудимого, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данный приговор обжалован ФИО1 и не вступил в законную силу. С учетом изложенного, суд не находит оснований в настоящее время для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Согласно пункту «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения: адвокату Богданову К.О., осуществлявшему защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 2008 рублей и судебного разбирательства в размере 26324 рубля, а всего 28332 рубля в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для снижения или освобождения от процессуальных издержек не имеется, поскольку от услуг защитника ФИО1 не отказывался, является трудоспособным, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей по настоящему делу с 19 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28332 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий судья Т.А. Полежаева