ПРИГОВОР

 дело № 1-19-19

Именем Российской Федерации 

г.Сасово Рязанской области 19.02.2019 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г., представившей удостоверение № 911 и ордер № 13 от 19.02.2019,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

20.09.2016 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года; наказание не отбыто;

18.05.2017 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.09.2016 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отстрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ее детьми;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Днем 02.09.2018 ФИО1 находилась в торговом центре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> придя в отдел индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, увидела лежащий на прилавке для продажи мужской спортивный костюм, который решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, Михай, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 02.09.2018, примерно в 10 часов, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, из отдела индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 тайно похитила принадлежащий последней мужской спортивный костюм марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО2 №1 имущественный ущерб в размере 5000 рублей, являющийся с учетом материального положения потерпевшей для нее значительным.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Днём 11.10.2018, ФИО1 находилась в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> придя в отдела индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 увидела лежащие на прилавке для продажи мужские джинсовые брюки и мужские спортивные кофты, которые решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, Михай, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 11.10.2018, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь в торговом центре 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, из отдела индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 тайно похитила принадлежащие последней спортивную кофту фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, спортивную кофту, не имеющую марки, стоимостью 1500 рублей, джинсовые брюки фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, джинсовые брюки фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО2 №1 имущественный ущерб в размере 8200 рублей, являющийся с учетом материального положения потерпевшей для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемых ей деяниях признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, на предварительном следствии выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Чилина Н.Р. защитник подсудимого адвокат Сидорова Н.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. 

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по всем инкриминируемым ей преступлениям, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 02.09.2018), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 противоправно из корыстных побуждений, скрытно от других лиц изъяла чужое имущество против волеизъявления собственника, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым значительный ущерб собственнику;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 11.10.2018), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 противоправно из корыстных побуждений, скрытно от других лиц изъяла чужое имущество против волеизъявления собственника, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.

Причиненный преступлениями ущерб для потерпевшей с учетом ее имущественного положения, стоимости похищенного имущества, размера дохода ее семьи, состоящей из двух человек (справка о составе семьи), включающего совокупный доход потерпевшей в размере 

<

данные изъяты>, а также пенсию мужа в размере 

<

данные изъяты>, является для потерпевшей значительным, кроме того, причиненный преступлением ущерб составляет не менее 5000 рублей. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что она совершила два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, ранее судима (т.1 л.д.98-99), согласно характеристике администрации МО ГО г.Сасово жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступало (т.1 л.д.111); согласно характеристикам УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» по месту регистрации и проживания жалоб и заявлений со стороны соседей на ФИО1 не поступало (т.1л.д.113,114); согласно справкам ГБУ РО «Сасовский ММЦ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.109,110); согласно сообщениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «ОКНД» информации о наличии у ФИО1 наркологического и психического расстройства, не имеется (т.1 л.д.105,106). 

Суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, а также наличие 

<

данные изъяты> кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению 11.10.2018 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 учитывает розыск имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

В силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, за которые предоставлялась отсрочка исполнения приговора и лицо не направлялось в места лишения свободы, поскольку ФИО1 по приговору от 18.05.2017 была предоставлена отсрочка исполнения приговора, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

В действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям, суд не усматривает.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поэтому суд при назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям оснований для применения условий ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, судом не установлено. Учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности ее действий.

Назначая наказание ФИО1 по всем преступлениям, несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений; их тяжесть; общественную опасность; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих обстоятельств; личность подсудимой, её отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, а также, что ФИО1 совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности в период отсрочки отбывания наказания, за совершение аналогичных тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что отсрочка отбывания назначенного наказания не повлияла на ее исправление, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание за данные преступления не будет являться соразмерным содеянному, а также не обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения цели уголовного наказания – исправления ФИО1 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести в период отсрочки отбывания наказания, суд отменяет отсрочку отбывания наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.05.2017.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные статьей 70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединяет наказание приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.05.2017.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает несостоятельными доводы защитника Сидоровой Н.Г. о применении к ФИО1 положений ст.82 УК РФ, поскольку к ФИО1 уже применялась данная норма закона, однако ФИО1 на путь исправления не встала, вновь совершила два преступления в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, что она в период отсрочки отбывания наказания за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершила два умышленных преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает, что меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

ФИО1 ранее была осуждена за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, при таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 19.02.2019, то есть с момента провозглашения приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, необходимо зачесть время содержания ее под стражей в период с 19.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 02.09.2018) в виде лишения свободы сроком один год два месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 11.10.2018) в виде лишения свободы сроком один год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку, оставшейся не отбытой части наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.05.2017.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.05.2017, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 19.02.2019, то есть с момента провозглашения приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ее под стражей в период с 19.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина