Судья Казалов А.В. дело № 21-92/2021

(№ 12-138/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу инспектора ОЛРР по г. Усинску Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе директора ООО ОП «Эфес» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ОП «Эфес» ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ОЛРР по г. Усинску Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО1 от 20 ноября 2020 года директор ООО ОП «Эфес» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2020 года приведенное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в деянии директора ООО ОП «Эфес» ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Защитник директора ООО ОП «Эфес» ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая решение суда законным.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Выслушав защитника привлекаемого лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.16 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО ОП «Эфес» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 13 октября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 декабря 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Частью 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в деянии директора ООО ОП «Эфес» ФИО2 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность правовой оценки действий директора ООО ОП «Эфес» ФИО2 на предмет наличия события или состава правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, в том числе по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2020 года отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе директора ООО ОП «Эфес» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ОП «Эфес» ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ОЛРР по г. Усинску Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская