Дело №2-121/2025(2-2873/2024)

18RS0011-01-2024-005242-35

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г, с участием старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Петровой Л.С., истца ФИО1, представителя истца адвоката Сильченко М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, единовременной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, единовременной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего. Требования мотивировала тем, что истец и ФИО4 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и истцом прекращен. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики с ФИО4 были взысканы алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере № части заработка, до совершеннолетия сына. В ноябре 2003, когда ФИО3 исполнился один год, истец и ответчик перестали вести совместное хозяйство и поддерживать брачные отношения. ФИО4 ушел из семьи, ФИО3 остался на полном иждивении матери. Ответчик материально не помогал, денежные средства на содержание сына не выплачивал. Ответчик не принимал участия в воспитании своего ребенка ФИО3, не интересовался его судьбой до гибели сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына. ФИО4 не знал, что сын принимает участие в СВО. На похоронах сына не появлялся, все расходы по погребению сына истец несла самостоятельно. На момент совершеннолетия сына у ответчика имелась задолженность по выплате алиментов. В период достижения ФИО3 17 лет ответчик потребовал сына сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, где ФИО3 был зарегистрирован, вместо того, чтобы познакомиться с сыном и наладить семейные отношения. В указанной квартире ФИО3 имел только регистрацию, не проживал и не вселялся в квартиру. В 2021 ФИО4 обратился с исковым заявлением о снятии ФИО3 с регистрационного учета, о признании неприобретшим права пользования указанным жилым помещением.

Задолженность ФИО4 по оплате алиментов на содержание сына образовалась с момента расторжения брака и до совершеннолетия сына. Ответчик избегал оплаты алиментов. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО4 участия в жизни сына ФИО3, не принимал с момента их расторжения брака. В 2003 приходил, но отец истца его выгнал. В период брака ФИО4 распускал руки, злоупотреблял спиртными напитками. Сын был прописан у ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, пытался там проживать в 2021, но отец среди ночи выгнал его. В 2021 она обратилась в Службу судебных приставов, чтобы ФИО4 насчитали задолженность по алиментам, так как ответчик требовал, чтобы сын ему выплатил 200 тыс.руб. 

Представитель истца адвокат Сильченко М.В. в судебном заседании позицию истца поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показал, что после заключения брака, ФИО1 сразу подала на алименты, хотя бюджет был общим. Семья истца была против него настроена. После расторжения брака с ФИО1, он пытался встречаться с сыном, но в квартиру его не пускали, искал встреч на улице, но его избегали. В 2005 приносил игрушку сыну и сладкий подарок, однако допуска к ребенку не было. В 2007-2008 он работал в «

<

данные изъяты>», алименты с него на содержание ФИО3 удерживались. После 2008 он стал работать дальнобойщиком и, его практически не было дома. Возвращаясь домой, пытался встретиться с сыном, приносил подарки, но его не впускали в квартиру, подарки не принимали. Лет 9-10 назад сын вышел на контакт с ним. Они общались с сыном, гуляли, ходили в кино, он ему денежные средства давал. Сын не говорил матери о встречах с отцом, так как не хотел скандалов. ФИО3 был зарегистрирован в квартире ответчика. Приходил в квартиру, там находились его вещи. Впоследствии, когда он стал себя вести неподобающим образом: называть себя хозяином, ходить полуголым. Он, ответчик, поговорил с сыном, но не выгонял его. Он знал, что сын учился на сварщика и предлагал ему ехать к деду в Татарстан, дед высококвалифицированный сварщик, мог многому научить внука, там же имелось жилье. Сын отказался, впоследствии рассказал, что взял микрозаймы, пойдет на СВО. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из военкомата, уведомили о гибели сына. На прощание пришел и на кладбище ездил позже, чтобы не возникло конфликтов с семьей ФИО1 Задолженность по алиментам возникла после того, как уволился из «

<

данные изъяты>», но денежные средства передавал истцу, была об этом устная договоренность. Стали с сыном общаться, когда ему исполнилось 12 лет. Он приходил на 

<

адрес>, когда ответчик возвращался из рейса. 

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании 19.11.2024 свидетель ФИО8 показала, что лет 8-9 назад, с балкона, во дворе 

<

адрес> г.Глазова увидела ФИО4 с парнем, подумала, куда он повел ее сына, так как куртка была похожей на куртку ее сына, к тому же зрение у нее плохое. Впоследствии еще несколько раз видела этого парня, от бабушек возле подъезда узнала, что у ФИО4 есть сын. На протяжении двух лет она видела сына ФИО4 с ним. 

Свидетель ФИО9 19.11.2024 суду показала, что ФИО4 является ее родным братом. Брат состоял в браке с ФИО1, в браке родился сын ФИО3. В 2004 супруги расторгли брак. ФИО4 хотел встречаться с сыном, но отец ФИО1 запретил встречаться ему с сыном, угрожал, что «закроет» его. ФИО4, чтобы что-то передать сыну, брал ее (ФИО9) с собой. Она может подтвердить, что перед ними закрывали дверь со словами, что ничего им не надо. Это был период, когда ФИО3 было 4-5 лет. Затем ФИО4 стал работать дальнобойщиком и, в городе его не было по 1-2 месяца, по приезду, дома находился по 2-3 дня и в эти дни также пытался встретиться с сыном. Со слов ФИО4 знает, что с сыном они стали общаться, когда ФИО3 было лет 11-13. Встречались, чтобы мама не знала, так говорил ФИО3. Ей известно, что ФИО4 давал деньги сыну и ФИО1 ФИО3 приходил в гости к отцу, когда тот возвращался из поездок. Знает, что когда ФИО3 было 17 лет, ФИО4 хотел выписать сына из квартиры. Брат предлагал сыну ехать в г.

<

данные изъяты>, к деду, но ФИО1 с сыном хотели, чтобы АВ полквартиры по 

<

адрес>, переписал на них. После этого конфликта ФИО3 извинялся перед отцом, сказал, что так хотела мама. Она видела в квартире брата вещи ФИО3: стол, тумбу, кровать, так как ФИО3 какое-то время жил у отца. Со слов брата знает, что ФИО3 собирался на СВО, его отговаривали. ФИО4 был на похоронах сына и на кладбище, когда все уже разошлись. В какой сад и школу ходил ФИО3, она не знает.

Свидетель ФИО10 19.11.2024 суду показала, что с 5 по 9 класс в школе № г.Глазова являлась классным руководителем ФИО3. Охарактеризовала ФИО3 как спокойного, скромного, дисциплинированного. Пояснила, что на собрания и в классных мероприятиях всегда принимали участие родители ФИО31 ФИО1 и ФИО32. ФИО4 на протяжении 5 лет не видела. ФИО3 о биологическом отце не говорил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 19.11.2024 суду пояснила, что является судебным приставом-исполнителем. По заявлению взыскателя ФИО1 она рассчитала задолженность ФИО4 по алиментам на сына ФИО3. Сумма задолженности была большая. Исполнительный лист на тот момент находился в архиве. С момента окончания исполнительного производства и до поступления заявления о расчете задолженности, исполнительное производство по алиментам не возобновлялось.

Свидетель ФИО12 19.11.2024 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой. ФИО4 знает, как бывшего супруга сестры. Впечатление о нем негативное, так как за недолгий брак он неоднократно поднимал руку на В.В., выпивал. В.В. с детьми часто приходилось уходить из дома, дети отца боялись. Она спрашивала у ФИО3, встречается ли он с отцом, ФИО3 отрицал. ФИО3 был необщительным, круг общения у него был небольшим. В.В. говорила, что ФИО4 ей не помогает материально, она, свидетель советовала ей обратиться за помощью к ФИО4, ФИО3 тогда болел. Года 3-4 назад ФИО4 появился, обратился в суд, чтобы выписать сына из квартиры. ФИО3 пытался вселиться в квартиру к отцу, а тот его выгнал среди ночи. Ей известно, что в судебном заседании при рассмотрения вопроса по жилью, ответчик отрекался от сына.

Свидетель ФИО13 19.11.2024 в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 учился в 

<

данные изъяты>, познакомился с ним в 2019. После учебы ФИО3 пошел работать на завод. С ФИО3 они были друзьями и ФИО3 с ним делился личным. ФИО3 говорил, что у него есть отец АВ, с которым с раннего детства не виделись. Воспитанием ФИО3 занимались его мама и отчим В 2022 ФИО3 ему сказал, что надо встретиться с отцом на 

<

адрес>. Он, свидетель, пошел с ним, после того, как ФИО3 вышел от отца, сказал, что ничего не получилось, выглядел он удрученно. О чем шла речь, не помнит.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 19.11.2024 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей племянницей. ФИО4 видела дважды, когда родился ФИО3 и в настоящем судебном заседании. ФИО4 охарактеризовала как скандального, не дружелюбного, относящегося к родственникам со стороны ФИО1 «наплевательски». ФИО1 одна занималась воспитанием сына ФИО3. Жили они с родителями истца, ФИО4 там не появлялся. ФИО4 не ограничивали в общении с ФИО3. Семья ФИО1 рада была бы, что у ребенка есть отец. В.В. ей рассказывала, что материальной помощи ФИО4 не оказывает. ФИО4 ни в сад, ни в школу к ФИО3 не ходил. ФИО3 стал чувствовать себя сыном, когда В.В. познакомилась с ФИО32. ФИО3 к нему тянулся. ФИО16 забирал его из садика, водил в больницу. ФИО4 она, свидетель, не видела. Ей известно, что ФИО3 был прописан у отца ФИО4 и тот просил выписаться сына из его квартиры. ФИО3 жил какое-то время у ФИО4 но его провоцировали, придирались к нему и ФИО3 был вынужден уйти из квартиры. ФИО3 интересовался, почему к нему такое отношение у ФИО4, что он ему сделал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 19.11.2024 суду пояснила, что истца и ответчика знает с момента их заселения в 

<

адрес>. Первые два года жили они хорошо, затем ФИО4 стал тираном. Когда появился ФИО3, стало еще хуже. Разошлись они на почве употребления ФИО4 спиртных напитков, скандалов и рукоприкладства. Когда ФИО4 приходил в нетрезвом состоянии, вся семья ФИО1 пряталась в ее, свидетеля, квартире, так как боялись его. После того, как ФИО1 и ФИО4 развелись, она, свидетель, больше его не видела. Между ней и истцом доверительные отношения. Она, свидетель, не видела, чтобы ФИО4 приходил после расторжения брака к ребенку, приносил подарки, деньги. Она не раз встречала ФИО3, он никогда об отце не упоминал. ФИО3 неделю пожил у отца, рассказывал, что приняли его недоброжелательно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 19.11.2024 суду показал, что ФИО1 приходится ему супругой, познакомились в 2008, стали жить вместе. У В.В. было двое детей, с которыми он наладил отношения. ФИО3 плохо разговаривал, водили его в логопедический садик, к платному логопеду. Перед школой отправляли ФИО3 на комиссию, после которой он попал в коррекционный класс школы №. На собрания в детский сад, в школу к ФИО3 ходили вместе с ФИО1 ФИО4 не появлялся. Появился он только в суде, когда пытался выписать сына из квартиры. ФИО3 говорил ему, свидетелю, что считает его отцом, спрашивал, почему у него другое отчество. Ближе к совершеннолетию ФИО3 решил встретиться с отцом ФИО4 После встречи пришел возбужденный, сказал, что отец просит с него денег. ФИО3 был общительным, но в школе друзей у него не было. Он был домашним ребенком: из школы-домой. Он, свидетель и мама ФИО3 его постоянно контролировали и ему (ФИО16) известно, что в телефоне ФИО3 не было номера телефона ФИО4 Проскольку у него с ФИО1 доверительные отношения, он знал, что ФИО4 материальной помощи на содержание сына не оказывал. В 2008 она сообщила, что ФИО4 перестал платить алименты на сына, на что он (ФИО16) сказал, что сами прокормим. Препятствий в общении отца с сыном В.В. не оказывала. В судебном заседании, когда решался вопрос о выселении ФИО3 из квартиры ФИО4, последний сказал, что он не имеет никакого отношения к ФИО3.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 19.11.2024 пояснила, что ФИО4 знает как соседа много лет. У ФИО4 был сын, с которым после расторжения брака с ФИО1 он пытался наладить отношения. Отец ФИО1 запрещал ему приходить к сыну. ФИО4 продолжал ходить к сыну, но его не пускали. Лет 10-12 назад в их подъезде 

<

адрес> стали собираться подростки и одним из них был сын ФИО4 Поскольку ФИО4 часто отсутствует в городе, она видела раз в два-три месяца его с сыном. Лет 10-12 назад отец с сыном стали общаться. В мае 2024 ФИО4 с ФИО3 подходили к ее супругу, пытались отговорить его не принимать участия в СВО.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 19.11.2024 пояснил, что с ФИО4 познакомились в 2006. Он, свидетель, является супругом сестры ФИО4 После расторжения брака между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 неоднократно просил его сходить вместе с ним к сыну, поскольку тесть не давал ему встречаться с сыном. ФИО4 говорил, что давал ФИО1 денежные средства на содержание сына. Также АВ поделился, что лет в 13 ФИО3 нашел его, они стали общаться, но встречи не афишировали, чтобы мама не знала. Года три назад ФИО3 приходил на шашлыки к отцу в огород. Между отцом и сыном возникал конфликт, когда начались тяжбы по квартире.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 19.11.2024 пояснила, что является супругой ФИО4 Ей известно, что ФИО4 был женат на ФИО1 У супругов родился ребенок, совместно они прожили года 2. После расторжения брака ФИО4 приходил к сыну, но ему угрожали «посадить», с ребенком видеться не давали. ФИО4 со свидетелями ходил, 1-2 раза в месяц. Помимо взысканных с него алиментов на содержание сына, ФИО4 помогал ФИО1 денежными средствами. Лет 9 назад ФИО3 подошел к ней, представился, сказал, что ФИО4 его отец. С того времени ФИО3 стал приходить к отцу, они общались, но скрывали общение от ФИО1 Года три назад ФИО4 предложил сыну выписаться из квартиры по 

<

адрес> и ехать к деду в 

<

адрес>, где можно жить и дед поможет с трудоустройством. ФИО3 отказался. На похоронах ФИО3 ФИО4 был, предлагал В.В. помощь. Учился ФИО3 в № школе, затем- в училище на сварщика. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании 17.01.2025 пояснила, что является дочерью ФИО4 Ей известно, что папа был женат на ФИО1, развод у них был длительный. Знает их сына ФИО3. Он приходил к отцу, они общались, гуляли. ФИО3 приезжал к отцу в СНТ «

<

данные изъяты>». Было это лет 10 назад. Учился ФИО3 в коррекционном классе в школе №. Ей известно, что семья ФИО3 запрещала ее отцу встречаться с сыном. До совершеннолетия ФИО3 между отцом и ним был конфликт по поводу квартиры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ). 

В соответствие с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). 

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. 

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). 

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации". 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена. 

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 1 и 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ). 

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. 

В ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ). 

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000,00 рубля выгодоприобретателям в равных долях. 

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ). 

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000,00 рубля (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ). 

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. 

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. 

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П). 

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. 

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей". 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. 

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П). 

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11. 2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц. 

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98). 

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.04.2022 № 239 утвержден порядок оказания материальной помощи членам семьи погибших при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти РФ добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в виде единовременной материальной помощи в размере 200000,00 рубля, а также единовременная выплата в равных долях членам семьи погибшего при участии в специальной военной операции в размере 1000000,00 рубля. 

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, а также - в Удмуртской Республике - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. 

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-НИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации города Глазова УР (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Управлением ЗАГС Администрации города Глазова УР. После расторжения брака присвоена фамилия истцу Колибаба (л.д.14).

Согласно сведений, представленных в/ч № Министерства обороны РФ, военным комиссариатом города Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, старший стрелок мотострелковой роты отряда «штурмовой» войсковой части № гвардии рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач при проведении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.16,17).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Управлением ЗАГС Администрации города Глазова УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти Донецкая Народная 

<

адрес>, н.

<

адрес> (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении ФИО4 по предмету исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено на основании п.2 ст.120 СК РФ, ст.43-45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.л.74).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении ФИО4 по предмету исполнения: взыскание задолженности по алиментам в пользу ФИО1 в размере 813202,28 руб. (л.д.69).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 295940,34 руб. (л.д.104-105).

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО4 удержано денежных средств в пользу ФИО1 в размере 61217,07 руб. исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением сторонами мирового соглашения (л.д.70-71,72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении ФИО4 по предмету исполнения: неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94976,91 руб. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с утверждением мирового соглашения (л.д.76).

Их характеристики ФИО3 следует, что на момент обучения семья ФИО3 состояла из матери ФИО1, отчима ФИО16, старшей и младшей сестер. Воспитанием ФИО3 занимались мать и отчим, были заинтересованы в успешной учебе сына, посещали вместе родительские собрания, звонили, приходили на индивидуальные консультации, оказывали помощь классному руководителю (л.д.86).

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27). 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации). 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса. 

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. 

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Ввиду изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. 

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и согласия ответчика с исковыми требованиями, показаний свидетеля, разрешая вопрос об участии отца в жизни сына, суд приходит к выводу, что ФИО4 не принимал какое-либо участие в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, а также, что между отцом и сыном отсутствовали фактические семейные и родственные связи. 

Исследуя материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО7 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.136 истец ФИО4 пояснял, что в 2020 из переписки с матерью ФИО3, ФИО3 хотел встретиться с ним (отцом), чтобы познакомиться с ним. На вопросы суда налажены ли у истца (ФИО4) отношения с сыном, ФИО4 ответил отрицательно, на вопрос суда считает ли он (ФИО4) сына посторонним человеком, ФИО4 ответил утвердительно (л.д.136 оборот). На вопросы представителя ответчика ФИО23 почему столько лет он не интересовался воспитанием, жизнью своего ребенка, истец ФИО4 пояснил, что после развода приходил на 

<

адрес>, с В.В. поговорить не удалось, разговаривал с дедушкой ФИО3, он дал понять, что его (ФИО4) видеть не желают, и он не стал ходить (л.д.137 оборот). Из показаний ответчика ФИО3 следует, что с отцом он увиделся около года назад, пока не встретились во второй раз, отношение к нему было хорошее. При встрече во второй раз оно изменилось из-за того, что отец сказал, что если он не выпишется добровольно из квартиры, в которой прописан, то он (ФИО3) будет должен отцу 200000,00 руб. Он (ФИО3) понял, что если бы отец хотел с ним видеться, разговаривать, то он бы приходил на родительские собрания, встречал бы его из школы, интересовался его жизнью, но всем этим занималась мама (л.д.137 оборот).

Исследуя протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ответчик ФИО3 на вопрос суда поясняет, что с истцом ФИО4 они посторонние друг другу люди (оборот л.д.75).

Как следует из искового заявления ФИО4, в обоснование своих требований он указывает в иске о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал сына в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> г.Глазова, однако сын фактически с самого рождения проживал со своей матерью ФИО1, каких либо отношений ФИО4 с ФИО3 не поддерживает (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ исходя из существа спора, именно на ответчике лежит обязанность доказать исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. 

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, исходя из изложенного выше, по мнению суда, доказательств участия в воспитании сына, несения материальных обязанностей по содержанию сына, суду не представлено. 

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. 

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей. 

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению ответчика родительских прав в отношении сына ФИО7, поскольку ФИО4 не принимал участие в воспитании и формировании личности сына ФИО3, его жизнью и здоровьем не интересовался, меры к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь сыну не оказывал, самоустранился от общения с ребенком и от его содержания, что свидетельствует о том, что между отцом и сыном фактически семейные и родственные связи сохранены не были. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время и надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и лишении ответчика ФИО4 права на получение мер социальной поддержки, причитающейся членам семьи погибшего военнослужащего. 

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего, удовлетворить в полном объеме. 

Лишить ФИО4 (паспорт №) права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременной материальной помощи, установленной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.04.2022 № 239, в связи с гибелью военнослужащего ФИО3. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2025.

Судья Н.В.Рубанова