Материал №

УИД28RS0№-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Бурейского районного суда 

<

адрес> ФИО2

( адрес суда: 676720, 

<

адрес>)

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № ИДПС МО МВД РОССИИ «Бурейский» ФИО4 

о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ИДПС МО МВД РОССИИ «Бурейский» ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал настоящую жалобу в Бурейский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование доводов жалобы указал, что считает постановление инспектора незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.123.6 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. Просил постановление по делу об административном правонарушении ИДПС МВД России «Бурейский» ФИО4 в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом восстановлен срок обжалования постановления № ИДПС МО МВД РОССИИ «Бурейский» ФИО4, жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению по существу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, просившего жалобу рассмотреть в его отсутствие, обеспечившего явку своего защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление № ИДПС МО МВД РОССИИ «Бурейский» ФИО4, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат ФИО5 настаивал на доводах жалобы, суду пояснил, что ФИО1 инспектором незаконно и необоснованно подвергнут штрафу по ст.12.6 КоАП РФ. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Полагал, что жалоба его подзащитного обоснована и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его ФИО1 в момент остановки транспортного средства утверждал, что был пристегнут ремнем безопасности во время движения, объективных доказательств вины ФИО1 административным органом не представлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленный материал, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ,судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД).

Согласно пункту 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Статьёй 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения в качестве водителя понимается, в том числе лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. 

Порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Объективная сторона выражается в невыполнении водителем п.2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, которому уполномоченным должностным лицом предъявлено требование о выполнении обязанности при движении на транспортном средстве быть пристегнутым ремнем безопасности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Судьей исследован представленный административным органом материал об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Исходя из указанного материала, состоящего из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС МО МВД РОССИИ «Бурейский» ФИО4, следует, что копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении инспектором была вручена ФИО1. по роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA DUNA» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.2.1.2 ПДД во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании не установлено личной заинтересованности инспектора ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления, нарушений порядка вынесения соответствующего постановления.

ФИО4 является компетентным должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ. 

При вынесении постановления ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, поэтому инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. 

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Вместе с тем, как следует из содержания протокола, по факту вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано, что он был пристегнут ремнем безопасности, сотрудниками ГИБДД не было представлена видеорегистрация правонарушения. 

Как следует из представленного материала, сотрудниками ДПС не выяснялось и не закреплялось в качестве доказательств, имелись ли пассажиры в автомобиле «TOYOTA DUNA» при управлении ФИО1 транспортным средством, опрашивались ли свидетели по данному факту. 

В протоколе об административном правонарушении не отражены доказательства, на основании которых инспектором сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ: данные видеофиксации правонарушения, рапорта инспекторов ДПС, объяснения свидетелей, иные документы. 

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 суду представлены лишь протокол об административном правонарушении и само постановление инспектора. Других доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ административным органом суду не представлено.

Таким образом, объективных доказательств, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 управлял ТС, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, административным органом не представлено. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Однако, допустимых доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, должностными лицами административного органа МО МВД России «Бурейский» не представлено. Между тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, судья полагает, что на основании ст.1.5КоАПРФ вину ФИО1 нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод инспектора о наличии в действиях ФИО1 составаадминистративногоправонарушения обоснованным, в связи с чем постановление № ИДПС МО МВД РОССИИ «Бурейский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАПРФ,судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № ИДПС МО МВД РОССИИ «Бурейский» ФИО4 поделуобадминистративномправонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАПРФ в отношении ФИО1, производствопо делу прекратить в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда ФИО2