78RS0007-01-2021-000165-79

Дело № 12-84/2021 17 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 424 от 29.12.2020г., вынесенное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 424 от 29.12.2020г., вынесенным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 424 от 29.12.2020г. в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч.2 КоАП РФ, 29.12.2020г. в 13 час. 24 мин. на КПП-Л№2 в помещении для досмотра лиц прибывающих на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, при проходе на режимную территорию в следственные кабинеты, гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-1) сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО-1 на временное хранение, при использовании ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения. В следствии чего, в личных вещах ФИО1, обнаружено запрещенное к проносу на территорию следственного изолятора техническое средство: диктофон черного цвет без марки с номером на корпусе 0299, USB провод черного цвета. Тем самым гр. ФИО1 нарушил п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21.01.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органа, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 18 ФЗ №103 от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. Указал, что им не было оказано неповиновение законному требованию сотруднику органов УИС (СИЗО-1), после сдачи мобильного телефона он был убежден, что в его личных вещах отсутствуют предметы запрещенные к проносу в учреждения, в ходе досмотра он лично открыл все отсеки портфеля и предоставил его для досмотра, при этом когда он совместно с сотрудником осуществляющим досмотр обнаружил диктофон, он сообщил, что это произошло случайно и он не знал, что он находится при нем, предложив его сдать, вместе с тем, несмотря на его согласие выполнить все законные распоряжения и требования на него незаконно был составлен административный материал, когда фактически какого - либо неповиновения и неподчинения он не оказал, поскольку заблуждался в отношении того, факта, что при нем может быть диктофон отвечая на вопросы лица, относительно имеющихся запрещенных предметов.

Кроме этого, в нарушение п.п. 4 и 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении содержится ссылка о том, что он якобы нарушил п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 и ст. 18 ФЗ-ЮЗ от 15.07.1995, что не соответствует действительности, поскольку, запрещенный к проносу предмет, был обнаружен в ходе досмотра, при входе на территорию режимного учреждения, то есть фактически, не было факта его проникновения на территорию режимного объекта с диктофоном, что исключает факт нарушения вышеописанных норм права мною.

Таким образом, считает, что начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России необоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку им не было оказано неповиновение законному требованию сотрудника УИС, поскольку он сдал при входе в СИЗО-1 все запрещенные предметы в отношении которых он был убежден, что они у него были, не препятствовал своему досмотру, добровольно открыл все карманы портфеля, когда было обнаружен диктофон, он незамедлительно честно сообщил, отвечая на вопрос, о характере устройства, что это диктофон, что он приносит извинения, что он не был осведомлен, что он находится в одном из карманов портфеля, предложил его незамедлительно сдать, вместе с тем, в отношении него был составлен административный материал, когда его неумышленное неисполнение требования, не может быть квалифицировано как неповиновение, в силу всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Кроме этого, из постановления, по делу об административном правонарушении, непонятно, требование какого конкретно должностного лица он не выполнил, оказал неповиновение и чем оно выражалось. 

Считает, что для правильной квалификации его действий требовалось подробно опросить всех сотрудников осуществлявших КПП СИЗО-1, в целях соблюдения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также взять объяснения со второго адвоката, обвиняемого к которому он следовал, в целях установления наличия или отсутствия реального неповиновения законному требования или добросовестного заблуждения в ходе контрольно - пропускных мероприятий, при исполнении им всех требований и распоряжений сотрудников СИЗО-1.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, указанной нормой предусматривается административная ответственность за неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых). 

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны место и время совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не выполнены.

В протоколе АП № 424 от 29.12.2020 г. и в постановлении № 424 от 29.12.2020 г. не полностью указана фабула обвинения, не указано какому сотруднику органов УИС (СИЗО-1) было оказано неповиновение для проверки законности требования (распоряжения). 

В постановлении №424 от 29.12.2020г. имеется ссылка на рапорт сотрудника отдела охраны младшего инспектора второй категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО О., однако, такого рапорта в материалах дела нет.

В резолютивной части постановления в отношении ФИО1 неправильное указание инкриминируемое деяние, предусмотренное ст. 19.3 ч. 2 УК РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление №424 от 29.12.2020 г. не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности ФИО1, не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление №424 от 29.12.2020г. в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №424 от 29.12.2020г., вынесенное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья