Дело № 2-336/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 08 апреля 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD13881000084151 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03024297. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет и предоставил должнику кредит в размере 311 100 руб. 00 коп., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 480 237 руб. 10 коп., в том числе: 311 100 рублей – задолженность по основному долгу, 169 137 руб. 10 коп. – задолженность по процентам. Просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчика сумму заявленного иска в размере 480 237 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 002 руб. 37 коп.

В судебное заседание не явился представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя. 

В судебное заседание не явился ответчик, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от принятия данного извещения уклонился, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Кроме того, согласно адресной справке ответчик место жительства не менял.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны суда в полной мере гарантированы. Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD13881000084151.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за № KD13881000084151 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО1 кредит в размере 311 100 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № KD13881000084151.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по кредитному договору № KD13881000084151 от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет в размере 480 237 руб. 10 коп., в том числе: 311 100 рублей – задолженность по основному долгу, 169 137 руб. 10 коп. – задолженность по процентам.

Представленный ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 480 237 руб. 10 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 002 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD13881000084151 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 237 руб. 10 коп., в том числе: 311 100 рублей – задолженность по основному долгу, 169 137 руб. 10 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 002 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов