Судья: Сотсков С.И. Дело № 22-1355/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н. 

при помощнике судьи Иванниковой Е.П. 

с участием:

прокурора Дорониной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

- 17 мая 2018 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 (двум)годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 марта 2020 года,

- 06 сентября 2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10 января 2024 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу и зачтено время содержания ФИО1 под стражей со 02 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 взыскано 141 131 (сто сорок одна тысяча сто тридцать один) рубль 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 на сумму 141 131 рубль 12 копеек.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит, учитывая его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершенном преступлении правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования; показаниями потерпевшей ФИО2 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств и ювелирных изделий на общую сумму 141 131 рубль 12 копеек, что для нее является значительным ущербом; показаниями свидетеля Свидетель №1 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2024 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2025 года; заключением судебной товароведческой экспертизы № 974 от 20 февраля 2025 года, которым установлена стоимость похищенного у ФИО2 имущества на 05 октября 2024 года, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. 

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование этого вывода, как и сам вывод о виновности ФИО1, осужденным и сторонами не оспаривается.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменения приговора, по делу не допущено. 

Приговор суда соответствует положениям ст. ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в дополнении к апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении подсудимому наказания, суд учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность матери.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчения наказания и снижения срока наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы (с дополнением), по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова