Дело № 12-167/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кстово 03 мая 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области от мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 с жалобой ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Свое ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 мотивирует тем, что о вынесенном постановлении он узнал после наложения ареста на его зарплатный счет в ОАО Сбербанк от судебного пристава. До вынесения обжалуемого постановления он каких либо судебных извещений не получал, также не получал обжалуемое постановление. Единственное, что было сделано, был осуществлен звонок на его сотовый телефон секретарем судебного заседания, который оповестил его о том, что его дело по административному правонарушению будет рассмотрено в течение двух часов, на что он ответил, что за это время он приехать не может в виду нахождения в г.Уфа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России, в судебное заседание не явился, в своей жалобе просил рассмотреть ее в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Изучив ходатайство ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитником, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Дело было рассмотрено судом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи был извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России, письмо адресатом не получено и возвращено отправителю с отметкой почты «истек срок хранения (л.д.13-14). Кроме того обжалуемое постановление было направлено заявителю ФИО1 почтой (дата обезличена), однако оно вернулось мировому судье (дата обезличена) с отметкой почты «истек срок хранения (л.д.19-20). 

Жалоба ФИО1 на постановление от (дата обезличена) поступила мировому судье лишь (дата обезличена), т.е. по истечении срока обжалования.

Таким образом, разумный срок обжалования постановления мирового судьи от (дата обезличена) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 истек и пропущен более чем на два года. Довод ФИО1, указанный в жалобе, о том, что о вынесенном постановлении он узнал после наложения ареста на его зарплатный счет ОАО Сбербанк от судебного пристава не может служить уважительной причиной, в виду того, что он знал о составлении в отношении него административного протокола (материала), с ним был ознакомлен, что подтверждается его подписями в протоколах, также был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, что следует из доводов самой жалобы, копия постановления была ему направлена почтой своевременно и как следствие имел возможность подать на вышеуказанное постановление судьи жалобу в установленный законом срок. Кроме того опровергается материалами дела и тот довод жалобы, что заявитель ходатайствовал о рассмотрении протокола по месту его жительства, в связи с чем он является несостоятельным. 

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска процессуального срока и считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав причину пропуска срока неуважительной.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Симонова