№ 5-204-2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Мариинск 09 ноября 2017 года

652150 Кемеровская область г.Мариинск ул.Ленина,7

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Луковской М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП, в отношении ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛА:

11.09.2017 года в 21 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада 21723 государственный номер 

<

...> на ул.Котовского, 67 г.Мариинска, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая метеорологические условия (дождь), дорожные (мокрый асфальт), видимость в направлении движения (темное время суток), допустил наезд на пешехода Ф., в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что действительно 

<

...> в вечернее время, был дождь, двигался на своем автомобиле по ул.Котовского в сторону ул.Школьная со скоростью около 60 км/ч. При движении увидел, что со встречной обочины в не отведенном на дороге для пешеходов месте, переходит пешеход. Он сразу начал снижать скорость и уходить от столкновения на край обочины. Однако пешеход побежал в его сторону, несмотря на экстренное торможение он допустил наезд на пешехода. Сразу же вызвал для потерпевшего скорую помощь. 

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, просит назначить ему наказание без лишения водительских прав, т.к. сам тоже виноват в данном ДТП, поскольку переходил улицу в неустановленном месте в темное время суток.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, пояснив, что потерпевший также был привлечен к административной ответственности за несоблюдение правил дорожного движения при переходе дороги.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП, доказана.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> следует, что 11.09.2017 года в 21 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада 21723 государственный номер 

<

...>, на ул.Котовского, 67 г.Мариинска, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая метеорологические условия (дождь), дорожные (мокрый асфальт), видимость в направлении движения (темное время суток), допустил наезд на пешехода Ф., в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> эксперт пришел к следующему выводу: у Ф., 

<

...> были обнаружены: 

<

...> расценивается как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); 

<

...> Все обнаруженные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно от конструктивных частей автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, с последующим падением на дорожное покрытие, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – 

<

...>. (л.д.20-21);

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> расстояние, на котором автомобиль «LADA» находился от места наезда на пешехода в момент возникновения для водителя опасности при скорости движения 60,0 км/ч определяется равным 67,7 м. При принятых исходных данных и проведенным по ним расчета, водитель автомобиля «LADA 21723» располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода путем экстренного торможения в заданный момент (л.д.28-30).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 11.09.2017 года следует, что в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия: 

<

...> привязка 

<

...>. Осмотр произведен при пасмурной погоде при освещении фонарями, осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 метров, к проезжей части справа и слева примыкают обочины, за которыми располагаются лесопосадки, строения сельского типа. Дорожные знаки на участке дороги отсутствуют. Автомобиль Лада 21723 гос. номер 

<

...> расположен в 3,7 метра от края проезжей части от передней оси и 3,6 метра от места наезда на пешехода, следы юза автомобиля расположены на обочине длиной 8,4 метра и 9,4 метра, автомобиль имеет повреждения: разбито лобовое стекло.

Из схемы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 11.09.2017г. следует, что место совершения административного правонарушения: 

<

...> – Учительская, 10. На схеме обозначено расположение автомобиля Лада 21723, указано направление его движения, место наезда на пешехода, движение пешехода. Схема составлена инспектором ОПС ОГИБДД Мариинска в присутствии понятых и участников ДТП, подписи которых имеются, замечания отсутствуют.

Из объяснений ФИО1 следует, что он не оспаривает факт нарушения Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода.

Согласно ч.1 ст.12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность правонарушителя ФИО1 в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение как показаниями самого правонарушителя, объяснениями потерпевшего, так и письменными материалами дела. Представленные доказательства никем не оспорены, оснований признавать их недопустимыми у судьи не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, его поведение после случившегося, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, так как в данном случае оно будет явно соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет: УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Мариинскому району), ИНН:

<

***>, КПП:421301001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001, ОКТMО: 32616000, КБК: 18811630020016000140, УИН 18810442170220003917.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.

Судья- Луковская М.И.

Постановление вступило в законную силу 21.11.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-___________________М.И. луковская