Дело № 1-414/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 08 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре Приходько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном возле реки в окрестностях в XXXX нашел куст дикорастущей конопли, из которого ДД.ММ.ГГ примерно с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,081 грамм, которое смешал с табаком, получив наркотическим средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,455 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ является значительным размером. Полученное наркотическое средство он хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в кармане надетой на него куртки до ДД.ММ.ГГ, когда находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске в период с 12 часов 10 минут до 12: часов 40 минут данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ он ехал из XXXX в XXXX для прохождения инструктажа по технике безопасности, чтобы пройти учебно-производственную практику. У него при себе имелось наркотическое средство «химка», которую он планировал в последующем употребить. Наркотик был упакован в газетный сверток и помещен в пачку из-под сигарет «Camel», которая лежала в кармане надетой на него куртки. На подъезде к XXXX автобус остановили сотрудники полиции, которые подошли к нему и спросили, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет, тогда сотрудники полиции попросили его выйти из автобуса и предъявить содержимое карманов. Он, испугавшись, признался, что у него при себе имеется наркотическое средство. Тогда сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которой наркотическое средство «химка» было изъято у него в присутствии понятых. Там же был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. Затем его повезли на медицинское освидетельствование, после чего доставили в ОМВД России по XXXX для дачи объяснений. В полиции он вину признал полностью и написал явку с повинной, однако впоследствии изменил свои показания, испугавшись привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время он свою вину полностью признает, в содеянном полностью раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с декабря 2017 года он является сотрудником взвода ОР ППСП ОМВД России по XXXX. Подсудимый ему знаком в связи с осуществлением служебных обязанностей. В феврале 2018 года, точную дату не помнит, он, ФИО7 и ФИО8 заступили на смену на пост ДПС по ул. XXXX в г. Уссурийске. Примерно в 10 часов 45 минут к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, котрый сообщил, что в синем автобусе сообщением «Спасск-Дальний-Владивосток» едет молодой человек азиатской национальности, у которого при себе имеется наркотическое средство. Они решили проверить данную информацию. ФИО7 остановил автобус, следующий по указанному маршруту, войдя в который они увидели молодого человека, подходящего под описание. Они попросили молодого человека предъявить документы, но тот сказал, что у него их с собой нет, представившись ФИО1. Тогда ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные вещества и предметы, на что молодой человек ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, и стал вести себя вызывающе. Они объяснили ФИО1, что в отношении него будет производиться осмотр, поскольку у них имеется информация о наличии при нем наркотических средств. ФИО1 было предложено выйти из автобуса и предъявить содержимое карманов для обозрения, на что ФИО1 им сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «химка» для личного употребления. Они вызвали следственно-оперативную группу, и наркотическое средство было изъято у ФИО1 в присутствии понятых. Он помнит, что наркотик находился в газетном свертке, который лежал в желтой пачке из-под сигарет. Затем сотрудники следственно-оперативной группы повезли молодого человека на медицинское освидетельствование, а они продолжили исполнять свои должностные обязанности. Также с его участием по данному делу была проведена очная ставка, так как ФИО1 вину не признал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по XXXX с 2006 года. ДД.ММ.ГГ он совместно с инспекторами ОРППСП ОМВД России по XXXX ФИО6 и ФИО8 находились на смене по адресу: ул. XXXX. в г. Уссурийске. Примерно в 10 часов 45 минут к ним обратился гражданин, который сообщил, что со стороны XXXX движется пассажирский автобус, в котором находится молодой человек, у которого есть при себе наркотическое средство. В целях проверки полученной информации он остановил пассажирский автобус, зайдя в который они увидели молодого человека, подходящего под описание. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что молодой человек пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Тогда парня вывели из автобуса и попросили представить содержимое карманов, сообщив, что по имеющейся у них информации тот перевозит наркотическое средство. Молодой человек испугался, помолчал и сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «химка», потребителем которой он и является. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и наркотического средство изъято у парня в присутствии понятых. Наркотик находился в кармане надетой на парня куртки и был завернут в бумагу, которая находилась в пачке из-по сигарет «Camel». Позже его допросили в качестве свидетеля по данному делу, а также с его участием была проведена очная ставка, так как молодой человек вину не признал и сказал, что наркотик ему подкинули сотрудники полиции. В судебном заседании присутствует именно тот молодой человек, у которого бы обнаружен наркотик.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, дополнив их тем, что номер автобуса сообщением «Спасск-Дальний – Владивосток», был 502. Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, находилось в пачке из под сигарет «Camel», которая находилась в левом кармане надетой на него куртки. Фамилия и имя парня – ФИО1, отчество он не запомнил. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показания свидетеля ФИО9 следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ она находилась на суточном дежурстве по XXXX и XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 45 минут ей от дежурного ОМВД РФ по г. Уссурийску поступило сообщение о том, что по адресу: XXXX сотрудниками ОР ППСП ОМВД РФ по г. Уссурийску совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску задержан молодой человек с веществом, похожим на наркотическое. Прибыв на место совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по г. Уссурийску ФИО10 они увидели молодого человека, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, в том числе наркотических средств ФИО2 пояснил, что у него при себе в левом кармане куртки находится пачка из под сигарет «Саemel» в которой имеется наркотическое средство «химка» для личного употребления. ФИО10 прощупал путем поверхностного осмотра карманы одежды ФИО1 и сообщил, что в левом кармане куртки действительно прощупывается предмет похожий на сигаретную пачку. Далее на место, где они находились, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 повторно был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов, в том числе наркотических средств, на что ФИО2 повторно сказал, что у него есть наркотик и достал из кармана пачку из-под сигарет «Cemel», в которой находился бумажный сверток, содержащий вещество, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. Данная пачка была упакована и опечатана. Также на месте был составлен протокол, в котором присутствующие поставили подписи (л.д. 89-92).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 93-95).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в изъятии наркотического средства в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен другой гражданин мужского пола. Ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Затем им предложили пройти на участок местности, расположенный напротив дома XXXX в г. Уссурийске, где находился молодой человек, назвавшийся ФИО1. У данного молодого человека при личном досмотре в кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Camel», внутри которой находился бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок ОМВД РФ по г. Уссурийску», где он, второй понятой, ФИО2, и должностное лицо поставили подписи. При изъятии данного сверка ФИО2 пояснил, что в нем находится наркотическое средство - «химка», которую он изготовил сам, для личного употребления (л.д. 46-48).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показания свидетеля ФИО11 и подтверждают их в полном объеме (л.д. 33-34).

Кроме приведенных выше показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по России по XXXX ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ им совместно с сотрудниками ФИО13 и ФИО14 в 10 часов 40 минут по адресу: XXXX была получена информация, что в автобусе XXXX сообщением «Спаск-Дальний-Владивосток» следует гражданин, одетый в коричневую болоньевую куртку, синее спортивное трико, вязанную шапку черно-синего цвета с бубоном, у которого при себе имеется наркотическое средство. Данный автобус был остановлен и молодой человек, подходивший под описание, выведен на улицу. При попытке произвести поверхностный досмотр, ФИО2 сообщил, что в левом кармане надетой на него куртки у него находится пачка из-под сигарет, в которой имеется наркотическое средство «химка». На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла вышеуказанный предмет с веществом похожим на наркотическое (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске у молодого человека, представившегося ФИО1, в левом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «Cemel» с бумажным свертком, в котором находилось вещество темно-бурого цвета, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью «Для справок ОМВД РФ по г. Уссурийску» и заверен подписями присутствующих лиц (л.д. 4-6);

-заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ у ФИО1 по ул. XXXX в г. Уссурийске, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства на этапе предварительного исследования составила 0,455 грамм (л.д. 38-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по г. Уссурийску в служебном кабинете произведен осмотр бумажного конверта белого цвета с пояснительной надписью «Бумажный сверток с веществом бурого цвета, похожим на слипшийся табак, изъятый по ул. XXXX, ДД.ММ.ГГ у Луцкого P.O.». При вскрытии упаковки внутри обнаружен и осмотрен бумажный сверток с веществом похожим на наркотическое (л.д. 100-103); 

-постановлением от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотренный бумажный конверт с веществом, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 104);

-протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ добровольно сообщил, что незаконно хранил наркотическое средство «химка» для личного употребления, которое было обнаружено и изъято у него ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции (л.д. 15-16).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречивых, последовательных, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания самого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого при допросе ДД.ММ.ГГ, а также показания в качестве подсудимого, данные в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 изначально вину в незаконном хранении наркотического средства признал в полном объеме, пояснив, что владея наркотическим средством, он незаконно хранил его при себе для личного употребления до момента изъятия ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции. В последующем ФИО1 изменил показания, заявив о своей непричастности к совершенному преступлению. Однако в судебном заседании при допросе в качестве подсудимого вину в незаконном хранении наркотических средств полностью признал, дал показания о совершенном им преступлении. В части изменения показаний на предварительном следствии пояснил, что был напуган привлечением к уголовной ответственности.

Данное обстоятельство суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого избежать ответственности за содеянное. 

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого производился в присутствии квалифицированного защитника, что исключает применение к нему незаконных методов воздействия со стороны правоохранительных органов. В судебном заседании ФИО1 допрошен в присутствии защитника, с которым у него заключено соглашение.

Оснований самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд так же признает достоверными показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, поскольку они полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Значительный размер наркотического средства установлен Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и составляет 0,4 грамма для наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер наркотического средства в смеси определяется весом всей смеси.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, а также по месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, по месту учебы директором КГА ПОУ «XXXX» характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» и КГБУЗ «XXXX» не состоит. ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого в биологической жидкости подсудимого наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также полное признание вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, не судимого являющегося студентом 3 курса КГА ПОУ «РЖДК», имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории Приморского края, в целом характеризующегося удовлетворительно, заверившего суд, что он сделал для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, а также пояснившего, что у него имеются финансовые средства в случае назначения наказания в виде штрафа, так как он подрабатывает неофициально, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-один бумажный конверт, содержащий смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,108 грамм, оставшейся после исследования, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.