Судья Косенко А.А. Дело № 10-16995/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2025 года 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., 

при помощнике судьи Серебренниковой М.С., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 1) 14 октября 2008 года Тункинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Верховного суда адрес от 15 марта 2013 года наказание по приговору суда от 14 октября 2008 года снижено до 09 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 19 февраля 2018 года по отбытию срока наказания; 2) 25 января 2022 года Острогожским районным судом адрес по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 28 апреля 2023 года по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 10 мая 2025 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что хотя суд и указал в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учел при назначении наказания. Полагает, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы превышает возможный максимум наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Считает, что рецидив преступления влияет только на режим отбывания наказания, и не влияет на размер срока наказания. Полагает, что судом ему могли быть назначены более мягкие виды наказание, такие как штраф, исправительные трудовые работы, принудительные трудовые работы или лечение от наркотической зависимости. Просит приговор суда пересмотреть, учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Уткин А.В., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. При этом судом первой инстанции необоснованно исключен из обвинения диспозиционный признак ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение», в тоже время ввиду отсутствия апелляционного представления на приговор суда в указанной части суд апелляционной инстанции по собственной инициативе лишен возможности устранить допущенное нарушение.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции таковых не установлено, а осужденным и стороной защиты не приведено. 

В тоже время суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Так, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтено в качестве данных о его личности наличие у него ранее судимости, которая не снята и не погашена.

При этом, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

По смыслу закона обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), относится к обстоятельствам, характеризующим личность, и означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, суд при назначении наказания дважды учел наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости.

При таких обстоятельствах необходимо исключить указание на учет при назначении ФИО1 наказания в качестве данных о личности наличие неснятой и непогашенной судимости, что влечет за собой снижение назначенного наказания.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено. 

Так, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на вносимые в приговор изменения.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда о назначении ФИО1 наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду наличия в его действия рецидива преступления и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом доводы осужденного о том, что наличие рецидива в его действиях влияет только на режим отбывания наказания основаны на неверном понимании норм материального права, в том числе ст. 68 УК РФ, которая регламентирует порядок назначения наказания в отношении лиц, совершивших преступление при рецидиве преступления и нормы которой (ч. 2 ст. 68 УК РФ) обоснованно применены судом при назначении наказания. 

Кроме того, вопреки мнению осужденного, пределы назначения наказания при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также соблюдены. Размер назначенного ФИО1 наказание соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решение суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на учет при назначении ФИО1 наказания в качестве данных о личности судимости;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии приговора и апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Кривоусова