Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

с участием гособвинителя: заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Кувшинова М.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившей удостоверение и ордер № 077537 от 11.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 26.08.2014 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 111, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 29.12.2015 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.12.2015 условно-досрочно на 11 месяцев;

- 11.05.2017 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2017 около 18 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около приусадебного участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел кур – несушек, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище - деревянную пристройку, расположенную с северной стороны дома по обозначенному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, в указанное время, ФИО1 подошел к иному хранилищу – вышеупомянутой деревянной пристройке, руками убрал деревянное бревно, являющееся запорным устройством на входной калитке, открыл её, прошел внутрь, откуда взял, то есть тайно похитил, 10 кур – несушек красно – пестрой масти возрастом 1,5 года стоимостью 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 3000 рублей, которые на праве собственности принадлежали Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, 12.02.2018 около 13 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение из обозначенного жилища. 

Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу дома, расположенного по обозначенному адресу, подошел к входной двери жилища, и, применив физическую силу, рукой выдавил правую нижнюю шипку окна, расположенного на веранде, после чего просунул руку в образовавшийся проем и, с внутренней стороны веранды, рукой открутил гайку пробоя, на котором находился навесной замок, являющийся запорным устройством входной двери в веранду, вытащил данный пробой, открыл дверь и прошел на веранду, после чего, через дверь, не имеющую запорного устройства, прошел в жилую часть дома, откуда тайно похитил хлебопечку торговой марки «ERISSON», модели «ВМ-160», стоимостью 2635 рублей 44 копейки; из коридора дома - флягу алюминиевую емкостью 38 литров, стоимостью 1801 рубль 95 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4437 рублей 39 копеек. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и в их отсутствие, что следует из протоколов их ознакомления с материалами уголовного дела и представленных письменных заявлений потерпевших.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1) как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд по каждому преступлению учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, то, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкому. Оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно (л.д. 67 т.2), заместителем главы Администрации г. Змеиногорска характеризуется отрицательно (л.д. 66 т.2), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.62 т.2), совершил преступления в период условного осуждения.

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд, по каждому совершенному преступлению, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадия следствия, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, суд в качестве смягчающего обстоятельства признаёт и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений. 

Судимости по приговорам Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03.12.2010 и от 07.11.2011 погашены, в соответствии со ст. 95 УК РФ, так как преступления совершены в возрасте до 18 лет, в связи с чем при назначении наказания они не учитываются и в действиях подсудимого отсутствует особо опасный рецидив.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого нет, так как в действиях подсудимого имеет место отягчающие наказание обстоятельство.Подсудимый ФИО1 по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него имеются признаки «Органического расстройства личности и поведения раннего генеза с легким интеллектуально-мнестическим снижением». На это указывают данные анамнеза о наследственной отягощенности алкоголизмом, ранней органической недостаточности, выраженной психомоторной расторможенности, энурезе, энкопрезе, задержке интеллектуального развития с нарушением познавательных способностей с затруднением в обучении, сопровождавшихся с пубертатного периода психопатоподобным поведением с эмоционально-волевой неустойчивостью, что проявлялось повышенной возбудимостью, конфликтностью, эгоистичностью, расторможенностью влечений с ранней алкоголизацией и эпизодическими галлюцинаторными включениями и привело к нарушению школьной, семейной, социальной адаптации, повторным правонарушениям. Данное заключение подтверждается также результатами ранее проводимой стационарной СПЭ и настоящего исследования выявившего у подэкспертного упрощенность эмоций, слабость интеллектуального контроля над поведением, легковесность суждений, невысокий уровень абстрагирования в мышлении, неустойчивые личностные черты. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 229-230 т.1). 

У суда не возникает сомнений в достоверности заключения экспертов и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

Назначая наказание при опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Ранее назначенные подсудимому наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления – кражи, в полной мере не оказали должного воздействия на осуждённого, в целях его исправления. В этой связи суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме как реального лишения свободы, - по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, 62, 63 и 68 УК РФ, суд, по обоим эпизодам совершения преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности по обоим эпизодам преступлений, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

Дополнительное наказание, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе – материального положения подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено по обоим эпизодам преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В период предварительного следствия ФИО1 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 мая 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 мая 2017 года, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08.06.2018. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- хлебопечку торговой марки «ERISSON» модели «ВМ-160», алюминиевую флягу объемом 38 литров – оставить за потерпевшим;

- бумажный конверт № 1 со следами пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия 12.02.2018, дактилоскопическую карату на имя Потерпевший №2, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, бумажный конверт № 1 со следами пальцев рук изъятых 13.02.2018 с поверхности хлебопечки торговой марки «ERISSON» модели «ВМ-160», дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, после чего – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов