Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД Хаваев И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гр.РФ, образование среднее-специальное, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих детей, одного малолетнего и двоих несовершеннолетних, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических, средств и психотропных веществ и желая этого, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,05 грамм, которое хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра проведенного в комнате для доставленных административного здания ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 23 минуты, у подсудимого в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружено и изъято 3 полимерных пакета обмотанные поверх изолентой и пластилином, в левом внутреннем кармане обнаружено и изъято 4 полимерных пакета обмотанные поверх изолентой и пластилином, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,05 грамма и относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,05 грамма, относится к крупному размеру которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он подтверждает совершенное им преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается, следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут он проходил по ул. 

<

адрес>, возле административного здания ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, и предложил ему принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра подсудимого. на, что он дал своё согласие после чего они все вместе проследовали в ОП по 

<

адрес>. Когда они прибыли в ОП в помещении находились двое сотрудников полиции, второй понятой по имени Нурула и подсудимый. Сотрудник полиции, сказал им, что будут проводить личный досмотр у подсудимого и разъяснил права и обязанности подсудимому, а также разъяснил права и обязанности им. Сотрудник полиции ФИО7, предложил подсудимому выдать имеющееся при нём предметы и вещества, подлежащие изъятию из незаконного оборота «оружие, боеприпасы, наркотические средства», на, что он не отвечал, далее сотрудник полиции перешел к личному досмотру, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружено и изъято три предмета круглой формы из пластилина, а так же в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружено и изъято четыре предмета круглой формы из пластилина, обнаруженные и изъятые 7 предметов круглой формы из пластилина были упакованы в белый бумажный конверт после чего опечатаны оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> и заверены подписями всех присутствующих, о чем был составлен протокол личного досмотра, где он и остальные лица также расписалась (л.д. 82-84).

Показания свидетеля ФИО8 (л.д.99-101) данные им на предварительном следствии аналогичны показаниям ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, показания которого по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что в должности заместителя командира взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> он работает с 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по ООП и ОБ в составе наряда ПА «Утес 190», патрулируя на обслуживаемом маршруте, примерно в 14 часов 59 минут он получил вызов от дежурной части Урал о том, что по адресу: РД, 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> украли документы на недвижимость, незамедлительно выехав по данному адресу, он заметил во дворе подсудимого идущего навстречу к нему и при их виде замешкался и начал менять направление и быстрым шагом уходить в другую сторону, в виду чего он сразу же решил подойти к нему, после чего спросил, имеются ли у него предметы и (или) вещества ограниченные или запрещённые в гражданском обороте на, что он не отвечал, в виду этого они попросили его проехать в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

В отделе полиции в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружено и изъято три предмета круглой формы из пластилина, а так же в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружено и изъято четыре предмета круглой формы из пластилина, обнаруженные и изъятые 7 предметов круглой формы из пластилина были упакованы в белый бумажный конверт, после чего опечатаны оттиском печати и заверены подписями всех присутствующих, о чем был составлен протокол личного досмотра, где участвующие лица также расписалась (л.д.90-92).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 23 минуты у ФИО1, в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружено и изъято три предмета круглой формы из пластилина, а так же в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружено и изъято четыре предмета круглой формы из пластилина (л.д. 7).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование 7 предметов круглой формы содержат в себе 7 (семь) прозрачных полимерных пакетиков обмотанные изолентой чёрного цвета и пластилином содержащие в своем составе мефедроон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством общей массой 3,05 грамм (л.д. 111-114).- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: белый бумажный конверт с содержащимися внутри 7 предметов круглой формы которые содержат в себе 7 (семь) прозрачных полимерных пакетиков обмотанные изолентой чёрного цвета и пластилином содержащие в своем составе мефедроон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством общей массой 3,05 грамма, изъятые у ФИО1, в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения подсудимым вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, а показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают его в совершении преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления.

Заключение химической экспертизы суд также считает обоснованным, а ее выводы убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований ей не доверять, так как экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями, поэтому указанное заключение экспертизы суд кладёт в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При этом суд исключает из обвинения приобретение наркотического средства, поскольку органами следствия не установлены конкретное место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении троих детей, одного малолетнего и двоих несовершеннолетних, является инвалидом второй группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка. 

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства положительную характеристику, наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил и в ходе судебного заседания и то, что подсудимый является инвалидом второй группы. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не имеется. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого его отношения к содеянному суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком поскольку подсудимый сделал соответствующие выводы, раскаялся, на стадии предварительного расследования и в суде свою вину признал.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения, отношения к содеянному суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком обеспечит цели уголовного наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года и 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишении свободы зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержание один день ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - белый бумажный конверт с содержащимися внутри 7 предметов круглой формы которые содержат в себе 7 (семь) прозрачных полимерных пакетиков обмотанные изолентой чёрного цвета и пластилином содержащие в своем составе мефедроон (4- метилметкатинон) общей массой 3,05 грамма, хранящиеся в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Хаваев