Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/19 по иску ФИО1 к ООО «МехПромКомплект» о взыскании денег, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МехПромКомплект» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97491 рубль 28 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3124 рубля 74 копейки. В обоснование требований указал, что согласно договору на оказание юридических услуг № № *** от 

<

дата> и дополнительного соглашения № *** от 

<

дата>, заключенного в простой письменной форме между ним и ООО «МехПромКомплект», истец принял на себя обязательство осуществлять ежемесячное правовое абонентское обслуживание ООО «МехПромКомплект» в виде оказания юридических услуг, ООО «МехПромКомплект», в свою очередь, обязалось оплачивать и принимать оказанные юридические услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанными договором и дополнительным соглашением к нему.

Согласно названным договору и дополнительному соглашению размер вознаграждения установлен в виде фиксированной ежемесячной оплаты и составлял 15000 рублей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом были оказаны юридические услуги по правовому абонентскому обслуживанию организации на общую сумму в размере 495000 рублей, что подтверждается актами сдачи – приема оказанных услуг и актом сверки. Однако оплата произведена не была, в связи с чем истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «МехПромКомплект» долга в размере 495000 рублей. 

<

дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «МехПромКомплект» в пользу ФИО1 задолженности в размере 495000 рублей по сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «Мехпромкомплект» перед истцом составляет 495000 рублей.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с неуплатой ООО «МехПромКомплект» образовавшейся суммы задолженности в размере 495000 рублей истец вправе взыскать с ответчика проценты в размере ставки рефинансирования в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ и судебные расходы, что и повлекло обращение в суд с названным иском.

В суде истец ФИО1 иск поддержал, уточнил требования и уменьшил размер взыскиваемой суммы до 94914,56 рублей.

Ответчик ООО «МехПромКомплект» в лице директора ФИО2 в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить ст.333 ГК РФ в целях снижения размера процентной неустойки. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между сторонами: истцом ФИО1, являющимся адвокатом, и ответчиком ООО «МехПромКомплект» заключен договор на оказание юридических услуг № *** и дополнительное соглашение к нему от 

<

дата>, согласно которым истец принял на себя обязательство осуществлять ежемесячное правовое абонентское обслуживание ООО «МехПромКомплект» в виде оказания юридических услуг, ООО «МехПромКомплект», в свою очередь, обязалось оплачивать и принимать оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей ежемесячно, не позднее 10 дней с момента полписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом были оказаны юридические услуги по правовому абонентскому обслуживанию организации на общую сумму в размере 495000 рублей, что подтверждается актами сдачи – приема оказанных услуг и актом сверки. Однако оплата произведена не была, в связи с чем истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «МехПромКомплект» долга в размере 495000 рублей. Названный приказ был выдан 

<

дата> о взыскании с ООО «МехПромКомплект» в пользу ФИО1 задолженности в размере 495000 рублей.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО3 названная задолженность на 

<

дата> не погашена.

Между тем, права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, кроме того статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а в соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в связи с неуплатой ООО «Мехпромкомплект» образовавшейся суммы задолженности в размере 495000 рублей у истца возникло право на взыскания с ответчика процентов в размере ставки рефинансирования в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ и судебных расходов.

Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание юридических услуг № *** № *** от 

<

дата> за период с начала просрочки – 

<

дата> по день подачи данного искового заявления - 

<

дата> составляет 94914,56 рублей согласно расчету, представленному истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным.

С учетом приведенных норм закона и изложенных обстоятельств, суд полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 94 914, 56 рублей.

При этом суд не находит оснований к снижению размер процентов, поскольку стороной ответчика не приведены обстоятельства, позволяющие снизить такой размер и применить норму ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в доход государства 3047,44 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с «МехПромКомплект» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (задолженность по договору об оказании юридических услуг от 

<

дата> в сумме 495 000 рублей) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 94 914,56 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 047,44 рублей, а всего взыскать 97 962 ( девяносто семь тысяч шестьдесят два) рубля.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья Сапего О.В.