П Р И Г О В О Р

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

город Тюмень 11 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО2, помощников прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО3, Меда М.А.,

защитника адвоката Чумбуридзе Э.Р. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, 

при секретаре Кобяковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-306/2023 в отношении ФИО4 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с 

<

данные изъяты> часов 16 сентября 2022 года до 

<

данные изъяты> часов 17 сентября 2022 года, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

После этого около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО4, приступив к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа похитил находившиеся в кармане кофты, лежавшей в комнате данного жилого помещения, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Меда М.А., защитник Чумбуридзе Э.Р., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. 

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

ФИО4, не трудоустроен, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

ФИО4, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ, кроме того суд учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, отсутствия существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления исключительных обстоятельств, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО4 к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО4 от общества, то есть назначением ему наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания в виде лишения свободы условным, то есть применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в таком случае наказание не обеспечит достижение своих целей. Вместе с тем с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 имущественного вреда в сумме 26 000 рублей (л.д.183). Данный гражданский иск в судебном заседании потерпевший поддержал, с которым подсудимый согласился.

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 26 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшему в указанном размере похищенного имущества причинен виновными противоправными действиями подсудимого, который обязан его возместить.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания ФИО4 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме двадцать шесть тысяч рублей. 

Удовлетворить гражданский иск полностью. 

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Колесников 

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 05 октября 2023 года приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 11 июля 2023 года изменен: 

- В резолютивной части приговора указать, что в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть период времени содержания его под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО4 - без удовлетворения.