Дело (№) КОПИЯ

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...> ), 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении 

должностного лица – директора ООО «Энергопрофи» ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении должностного лица – директора ООО «Энергопрофи» ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что 26.06.2019 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: (адрес обезличен) был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, осуществляющий с 25.06.2019 года трудовую деятельность в качестве разнорабочего по закладке оконных проемов кирпичом на строительном объекте, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и не имеющий заключенного в письменной форме трудового договора с работодателем. Должностное лицо ООО «Энергопрофи», в лице директора ФИО1, допустившее (ДД.ММ.ГГГГ.) и использующее для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не уведомил в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, Управление по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином (уведомление о заключении трудового договора с 26.06.2019 по 28.06.2019 года ФИО1 подано не было).

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что трудовой договор или гражданско - правовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 не заключал, данному лицу не поручалось проводить какие-либо работы на объекте. О том, что на объекте присутствовал иностранный гражданин, ему стало известно после проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ 26.06.2019 года. ООО «Энергопрофи» был заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с гражданином РФ ФИО4 на выполнение работ (оказания услуг) на объекте, который впоследствии самостоятельно привлек ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности на объекте, не известив об этом ФИО1 Вместе с тем, в случае назначения административного наказания, просил суд учесть его нестабильное финансовое положение и назначить ему минимально возможный вид и размер наказания.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствие с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствие с требованиями Приказа МВД России от 10.01.2018 N 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» Приложение 15 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.06.2019 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: (адрес обезличен) был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, осуществляющий с 25.06.2019 года трудовую деятельность в качестве разнорабочего по закладке оконных проемов кирпичом на строительном объекте, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и не имеющий заключенного в письменной форме трудового договора с работодателем. Должностное лицо ООО «Энергопрофи», в лице директора ФИО1, допустившее 25.06.2019 года и использующее для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не уведомил в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, Управление по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином (уведомление о заключении трудового договора с 26.06.2019 по 28.06.2019 года ФИО1 подано не было).

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); телефонограмма о составлении протокола об административном правонарушении; объяснение ФИО1, распоряжение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергопрофи», копия справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор подряда №ННвгФ/35615/19 от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснение ФИО3, объяснение ФИО4, объяснение ФИО5, объяснение ФИО6, объяснение ФИО2, копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО1, выписка из базы данных ППО «Территория», фотоматериал.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Находя доказанной вину ФИО1 судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и учитывает, что ФИО1, несмотря на наличие такой возможности, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия должностного лица – директора ООО «Энергопрофи» ФИО1 по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Суд относится критически к позиции защиты, объяснениям, данным в ходе судебного заседания, и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено, как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Следует особо учитывать, что родовым объектом защиты в главе 18 КоАП РФ являются общественные интересы защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а, следовательно, защиты государственного суверенитета.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложение административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учел совершение правонарушения впервые, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения директору ООО «Энергопрофи» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.5 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ООО «Энергопрофи» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода