Дело № 2-2651/18 10 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Христосовой А.И.

при секретаре Коротких К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 30.07.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в 653 124 руб. 01 коп. на срок до 30.07.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых под залог автомобиля - 

<

...>, 2014 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке, которая составляет 620 092 руб. 78 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 620 092 руб. 78 коп., обратить взыскание на предмет залога – 

<

...>, 2014 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401 руб. (л.д.1-3).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д.83,84). 

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1.).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 66).

30.07.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в 653 124 руб. 01 коп. на срок до 30.07.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых под залог автомобиля - 

<

...>, 2014 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>. Сумма кредита была предоставлена банком заемщику, что подтверждается расчетным счетом, открытым в банке на имя заемщика, выпиской по лицевому счету, заявлением заемщика на перевод средств (л.д.11-29).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку, и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

20.02.2016 между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма кредита составила 576 965 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 25 % годовых. Кредит предоставлен на срок до 01.02.2023 включительно (л.д.53-59).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком передан в залог автомобиль 

<

...>, 2014 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок не позднее 3 дней с момента получения требования, однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена (л.д. 60-65).

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 620 092 руб. 78 коп. (л.д.8-10).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным. 

Доказательств возврата суммы долга суду не представлено. 

Поскольку требования банка основаны на условиях заключенных договоров и законе, которыми предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, требования истца о взыскании с с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению. 

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - 

<

...>, 2014 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - 

<

...>, 2014 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер 

<

№> обоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401 руб. (л.д. 4,69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 620 092 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 401 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль обратить взыскание на предмет залога – 

<

...>, 2014 года выпуска, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.