Резолютивная часть 

решение

 оглашена 12 февраля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года 

Дело №2-511/2019 12 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В. 

при секретаре Ковыневой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» (далее ООО «Агентство недвижимости «Ключ», застройщик, ООО «АГ «Ключ») о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО «АГ «Ключ», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлась 1-комнатная 

<

адрес> (условный) площадью 33,41 кв.м. (с учетом летних помещений) на 13 этаже 2 блока 1 секции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, квартал Б, блок 1, блок 2, позиция 25, на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью объекта долевого строительства 2.543.837 руб. 40 коп. Объект долевого строительства с правом на оформление в общую долевую собственность по ? доли каждому. 

Из содержания раздела 5 договора следует, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в следующий период: начало периода 27 ноября 2017 года, окончание периода не позднее 31 декабря 2017 года. 

Однако, застройщик в установленный в договоре срок не передал участникам долевого строительства объект долевого строительства. 

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 23 августа 2018 года, компенсация морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в сумме 30.000 руб., почтовые расходы 198 руб. 60 коп., всего взыскано 150.198 руб. 60 коп. 

30 ноября 2018 года между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. 

Таким образом, у ответчика имеет место быть просрочка передачи объекта за период с 24 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ 214-ФЗ, Законом РФ «О защите прав потребителей» просит суд: взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 24 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года в сумме 123.757 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., почтовые расходы за направление претензии 51 руб., штраф, судебные расходы по оплате за составление претензии в сумме 2.000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик представитель ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

С согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцами доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 15 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО «Агентство недвижимости «Ключ», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлась 1-комнатная 

<

адрес> (условный номер) площадью 33,41 кв.м. (с учетом летних помещений) на 13 этаже 2 блока 1 секции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, квартал Б, блок 1, блок 2, позиция 25, на земельном участке с кадастровым номером № а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи. Стоимость объекта недвижимости составила 2.543.837 руб. 40 коп. Факт оплаты договора в полном объеме подтвержден материалами дела. Объект долевого строительства с правом на оформление в общую долевую собственность по ? доли каждому: ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Разделом 5 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в следующий период: начало периода 27 ноября 2017 года, окончание периода не позднее 31 декабря 2017 года. 

При этом, суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока. Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, суд считает, что ООО «Агентство недвижимости «Ключ» должен был передать дольщикам объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года включительно. 

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение, установлена просрочка передачи объекта долевого строительства дольщикам ФИО1 и ФИО2, с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 23 августа 2018 года, компенсация морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в сумме 30.000 руб., почтовые расходы 198 руб. 60 коп., всего взыскано 150.198 руб. 60 коп. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела объект недвижимости – предмет договора долевого строительства – однокомнатная 

<

адрес> на 13 этаже общей площадью 33.4 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> передана дольщикам ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждому, о чем в материалы дела представлен акт от 30 ноября 2018 года подписанный сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с 24 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года. 

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

В силу ст. 8 ФЗ № 2134-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

С учетом изложенного, суд определяет размер неустойки за просрочку передачи объекта за период с 24 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года включительно в сумме 123.757 руб. 67 коп. (2.543.837 руб. 40 коп. х 1/300 х 7,25 %х88 дн. х2) + (2.543.837 руб. 40 коп. х 1/300 х 7,50 %х21 дн. х2), то есть с учетом передачи истцам по ? доли каждому, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составляет по 61.878 руб. 83 коп. 

Стороной ответчика суду не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Требования истцов о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истцы испытывали и испытывают моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истцы затратили значительную сумму, а также период, в течение которого истцам причинялся моральный вред, то обстоятельство, что истцам уже взыскана компенсация морального вреда решением Балашихинского городского суда Московской области за значительный период времени, а так же незначительный период времени при рассмотрении настоящего иска когда истцам причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме по 1.000 руб. в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика суду не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 31.439 руб. 41 коп. (61.878 руб. 83 коп. + 1.000 руб.х50%). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцами представлен договор на оказание юридической помощи, заключенный 09 января 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>», с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных о взысканием с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Договором предусмотрен перечень услуг, в том числе: осуществить ознакомление с материалами дела, правильно составить претензию, составить исковое заявление, осуществить подачу иска в суд, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 6.000 руб. Из пояснений в судебном заседании истицы ФИО2 следует, что исполнитель оказал услуги в части составления искового заявления и претензии, иск в суд подавали непосредственно истцы. В материалы дела истцами не представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами. Факт оплаты услуг представителя ан сумму 6.000 руб. материалами дела подтвержден. Однако, из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что оплату по договору производила одна ФИО2, ФИО1 оплату по договору не производил. Доказательств поручения от ФИО1 ФИО2 оплаты услуг в определенной части материалы дела не содержат. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя, исходя из фактически проведенных работ в пользу истца ФИО2, как лица, оплатившего данные услуги. 

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассмотренного судом дела, его сложность, объем выполненной работы, повторность заявленного иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1.500 руб. 

Согласно п. 3 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку договором долевого участия в строительстве, заключенным между сторонами, а так же нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, то оснований для взыскания почтовых расходов на отправку претензии в сумме 51 руб., а так же расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме 2.000 руб., у суда не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.275 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года в сумме 61.878 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 31.439 руб. 41 коп,. а всего взыскать 94.318 (девяносто четыре тысячи триста восемнадцать) руб. 24 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года в сумме 61.878 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 31.439 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.500 руб., а всего взыскать 95.818 (девяносто пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 24 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину в сумме 4.275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 15 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В. 

Дело №2-511/2019 12 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В. 

при секретаре Ковыневой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о защите прав потребителей, 

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года в сумме 61.878 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 31.439 руб. 41 коп,. а всего взыскать 94.318 (девяносто четыре тысячи триста восемнадцать) руб. 24 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года в сумме 61.878 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 31.439 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.500 руб., а всего взыскать 95.818 (девяносто пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 24 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину в сумме 4.275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 15 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.