№2-1576/2020

УИД 62RS0002-01-2020-001913-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 792 400 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный № (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный № (VIN) №, заложенное на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 406 043 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 397 570 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 8 473 рубля 38 копеек. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 767 000 рублей. На основании изложенного истец ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 406 043 рубля 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 260 рублей 44 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный № (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 767 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 792 400 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 26,50% годовых на приобретение автомобиля. 

Ответчик ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 118 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «тарифный план «надежный», заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО1 сумму кредита в размере 792 400 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом истцом ООО «Сетелем Банк» были в полном объеме исполнены обязательства по заключенному кредитному договору. 

Однако, ответчик ФИО1 допускалось несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, неоднократно суммы в погашение задолженности вносились не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 406 043 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 397 570 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 8 473 рубля 38 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнила надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог в пользу ООО «Сетелем Банк» приобретаемого ответчиком ФИО1 с использованием кредитных средств автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный № (VIN) №, ПТС №.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, заявления ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с использованием кредитных денежных средств был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный № (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с сообщением Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 260 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то данная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 043 рубля 87 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный № (VIN) № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Егорова