Дело №1-602/2021 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре Мухиной А. В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чурдалева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> судимого

<

иные данные> 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

27 марта 2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 42 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, где на пешеходном тротуаре увидел кошелек, осмотрев который, обнаружил банковскую карту банка 

<

иные данные> №, открытую на имя Б.Л.Р., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, которую взял себе. На банковском счете № указанной банковской карты находились денежные средства в сумме 1033 рубля. 

У ФИО1, предположившего, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 27 марта 2021 года бесконтактным способом оплатил покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты 

<

иные данные> №, принадлежащей Б.Л.Р., на общую сумму 788 рублей:

- в 20 часов 42 минуты и в 20 часов 44 минуты в мини-баре 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 143 рубля и 300 рублей, приобретя алкогольную продукцию;

- в 20 часов 47 минут в магазине 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 345 рублей, приобретя табачную продукцию.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 попытался бесконтактным способом произвести оплату покупки через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты 

<

иные данные>, принадлежащей Б.Л.Р., 27 марта 2021 года в 21 час 18 минут в мини-баре 

<

иные данные>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 55 рублей.

Однако умышленные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств в сумме 1033 рубля, принадлежащих Б.Л.Р., и находившихся на банковском счете № банковской карты 

<

иные данные> №, открытой на имя Б.Л.Р., не были доведены ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Б.Л.Р. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 27 марта 2021 года в вечернее время на улице нашел кошелек, в котором находились две банковские карты 

<

иные данные>: одна – золотистого цвета, вторая – зеленого цвета. В это время он находился вместе с Б.Н.. Они зашли в бар 

<

иные данные>, где он взял пиво и водку. Сначала он хотел оплатить покупку картой золотистого цвета, но на ней не хватало денежных средств, после чего он произвел оплату картой зеленого цвета. Этой же картой он оплатил покупку трех пачек сигарет в магазине 

<

иные данные> и хотел оплатить покупку в баре 

<

иные данные>, но, несмотря на несколько попыток, оплата картой в баре 

<

иные данные> не прошла, и он оплатил покупку своей картой. Затем банковские карты он выкинул. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Б.Л.Р. следует, что на ее имя была открыта банковская карта 

<

иные данные> №. На телефоне было установлено приложение 

<

иные данные>, через которое она могла просматривать движение денежных средств по своим счетам. Карта была зеленого цвета, ей можно было расплачиваться путем приложения к терминалу на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода. 27 марта 2021 года около 19 часов 45 минут она передала указанную карту дочери Б.Л., чтобы она по пути домой купила продукты. На счете карты находилось 1033 рубля. Спустя время ей позвонила дочь, сказала, что потеряла карту, спросила о том, не было ли списания денежных средств с карты. По приложению в телефоне, она (Б.Л.Р.) увидела, что со счета банковской карты №, были списаны денежные средства в размере 788 рублей, поэтому она (Б.Л.Р.) оставшиеся 245 рублей перевела на счет другой карты, а карту заблокировала (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.74-75).

Показания потерпевшей подтверждаются, изъятой историей операций по карте, согласно которой 27 марта 2021 года с банковской карты 

<

иные данные> № были списаны денежные средства: в баре 

<

иные данные> в 20:42 в сумме 143 рубля, в 20:44 в сумме 300 рублей: в магазине 

<

иные данные> в 20:47 в сумме 345 рублей; остаток средств в сумме 245 рублей переведен на счет другой банковской карты (т.1 л.д.33-36, 217-220, т.2 л.д.78-80, 99-105).

Из показаний свидетеля С.М.В. следует, что на счете банковской карты 

<

иные данные> №, открытой Б.Л.Р., на 20 часов 42 минуты 27 марта 2021 года находились денежные средства в сумме 1033 рубля (т.2 л.д.107-110, 245-248). 

Из показаний свидетеля Б.Л.М. следует, что банковскую карту Б.Л.Р. она перед выходом из дома положила в кошелек, вместе со своей банковской картой золотистого цвета, на счете которой было 14 рублей. Кошелек положила в сумку. Она пошла в аптеку, расположенную в 

<

адрес>, где работает, чтобы научиться сдавать помещение аптеки под охрану. 27 марта 2021 года после 20 часов 20 минут она (Б.Л.Р.,М.) направилась в сторону дома, обнаружила пропажу кошелька. Затем на ее телефон пришло смс-сообщение о попытке списания денежных средств с ее карты в сумме 300 рублей, но эта операция не прошла из-за недостатка средств. Она поняла, что ее кошелек нашли и пытаются воспользоваться картой. Так как в кошельке находилась банковская карты мамы, она позвонила маме, которая сказала, что с ее (Б.Л.Р.) банковской карты были списаны денежные средства (т.1 л.д.37-40).

Показания свидетеля Б.Л.М. о попытке списания денежных средств в сумме 300 рублей со счета ее банковской карты подтверждаются сведениями 

<

иные данные>, изъятыми в ходе выемки (т.1 л.д.43-46, 229-232), что согласуется с показаниями подсудимого о том, что сначала он пытался оплатить покупку другой (золотистого цвета) картой, на счету которой средств оказалось недостаточно.

Из показаний свидетеля Б.Н.Н. следует, что 27 марта 2021 года около 20 часов он на улице встретился с ФИО2, они гуляли по городу. У перекрестка 

<

адрес> и б

<

адрес>, ФИО2 немного отстал, а затем догнал и предложил сходить в закусочную 

<

иные данные>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сказал, что нашел на улице банковские карты. В закусочной ФИО2 купил пиво, водку, за покупку расплатился пластиковой картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Сначала ФИО2 приложил банковскую карту золотистого цвета, но оплата не прошла, так как не было достаточно средств, затем А. оплатил покупку банковской картой зеленого цвета. Затем они зашли в магазин 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 купил три пачки сигарет и вновь расплатился банковской картой зеленого цвета. Далее они пошли в сторону магазина 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 хотел купить энергетик. В магазин ФИО2 заходил один (т.1 л.д.47-50).

Из показаний свидетеля М.Е.В. – сотрудника полиции, следует, что в ходе проверки сообщения о краже денежных средств с банковской карты Б.Л.Р., 27 марта 2021 года он изъял записи с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, и закусочной 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра записей установил, что к краже причастен ФИО1. Данные видеозаписи он (М.Е.В.) изъял на диски. 29 марта 2021 года вместе со С.А.В. они доставили ФИО2 в отдел полиции, где ФИО2 добровольно по факту данной кражи написал явку с повинной (т.1 л.д.85-87, 210-212).

Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что он изъял на диск запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.222-224).

Указанные изъятые диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.13,14,21) М.Е.В. и С.А.В. выдали следователю в ходе производства выемок (т.1 л.д.89-91, 214-216, 226-228).

Диски и содержание записанных на них файлов осмотрены (т.1 л.д.92-93, т.2 л.д.40-52, 54-57, 59-69), диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94, т.2 л.д.53, 58, 70). На видеозаписях содержится изображение уличной обстановки перед входом, а также в помещениях баров 

<

иные данные> и 

<

иные данные>, магазина 

<

иные данные> в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часа 14 минут 27 марта 2021 года, зафиксировано посещение баров и магазина двумя молодыми людьми.

В ходе выемок изъяты куртка Б.Н.Н., в которую он был одет 27 марта 2021 года; куртка, штаны, кроссовки ФИО1 (т.1 л.д.72-74,107-109). Изъятые одежда и обувь в ходе следствия осмотрены (т.1 л.д.75-78, 110-115), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.79, 116), возвращены по принадлежности (т.1 л.д.84, 120). 

В ходе осмотра одежды, видеозаписей установлено, что одежда Б.Н.Н., ФИО1 по своему внешнему виду схожа с одеждой, в которую одеты двое молодых людей, находящихся в помещении бара 

<

иные данные> магазина 

<

иные данные>, на улице у бара 

<

иные данные>, молодого человека в баре 

<

иные данные> в период времени, когда были списаны денежные средства с банковской карты потерпевшей, а также осуществлялась попытка списания денежных средств.

Из показаний свидетеля Н.Л.Е. следует, что на представленных записях с камер, установленных в мини-баре 

<

иные данные>, магазине 

<

иные данные> она уверенно опознает 

<

иные данные> А. (ФИО1). Плохое качество записи в мини-баре 

<

иные данные> не позволяет провести опознание (т.2 л.д.111-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также показал, что на предъявленных в ходе расследования видеозаписях из мини-бара 

<

иные данные> и магазина 

<

иные данные> он узнал себя. 

Согласно сведениям 

<

иные данные> 27.03.2021 года в 21:18:33 и в 21:18:46 по банковской карте потерпевшей Б.Л.Р. зарегистрированы 2 попытки оплаты на суммы 55 рублей каждая (т.1 л.д.241-245, т.2 л.д.99-104), что подтверждает показания подсудимого о том, что он пытался оплатить покупку в мини-баре 

<

иные данные>. 

Из показаний свидетелей Щ.А.А. – бармена мини-бара 

<

иные данные>, расположенного в 

<

адрес>; Ч.А.К. – продавца магазина 

<

иные данные>, расположенного по адресу: 

<

адрес>: С.С.С. – бармена мини-бара 

<

иные данные>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, протоколов осмотра мест происшествия следует, что в указанных предприятиях торговли имеются терминалы бесконтактной оплаты, с помощью которых покупатели имеют возможность оплатить покупки без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей (т.2 л.д.7-10, 11-16, 17-20, 21-27, 28-31, 32-38). 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Н.А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами дела установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту Б.Л.Р., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить тайное хищение денежных средств потерпевшей. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 27 марта 2021 года в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 47 минут, используя банковскую карту 

<

иные данные>, принадлежащую Б.Л.Р. оплатил покупки в мини-баре 

<

иные данные> и магазине 

<

иные данные>. Показания подсудимого, характер его действий – попытки продолжить оплачивать покупки в мини-баре 

<

иные данные> после блокирования карты, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение всей суммы денежных средств, находившихся на счете банковской карты потерпевшей. Умысел на хищение всех денежных средств со счета карты в сумме 1033 рубля не был доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая после перевода остатка денежных средств на другую карту заблокировала утерянную карту 

<

иные данные>». Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 

<

иные данные> ( т.1 л.д. 186-189) С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из показаний свидетеля Н.Л.Е. следует, что 

<

иные данные> (т.1 л.д.174-176).

ФИО1 

<

иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

иные данные>; донорство; а также в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.178). 

Явка с повинной от ФИО1 поступила до возбуждения уголовного дела и содержит сведения о его причастности к преступлению. ФИО1 предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Так подсудимый указал на свидетеля Б.Н.Н., указал, а также выдал одежду, в которой он находился при совершении преступления, при просмотре видеозаписи показал о своем нахождении на месте происшествия. Мать и брат подсудимого имеют заболевания, ФИО1 оказывает им помощь в приобретении лекарств. Денежные средства в счет возмещения ущерба переданы потерпевшей матерью подсудимого, однако данный факт не дает оснований не признать добровольное возмещение ущерба обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, так как он, находясь под стражей, не имел возможности лично возместить ущерб. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения. Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, в материалах дела не содержится. В судебном заседании ФИО1 показал, что он не находился в состоянии опьянения. 

Вместе с тем, ФИО1 при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести против собственности по приговору суда от 10 декабря 2019 года (т.1 л.д.150-151,155,156,157-158,159-160), по истечении непродолжительного периода времени после отбытия наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, который, имея судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении им основного наказания. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ и при рецидиве преступления назначает наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 считается лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, так как наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 10 декабря 2019 года было заменено лишением свободы, которое ФИО1 отбывал в исправительном учреждении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 

<

иные данные> и в суде в сумме 

<

иные данные> рублей, всего в сумме 

<

иные данные> рублей.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО3 

<

иные данные> При указанных обстоятельствах, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по карте 

<

иные данные>» №; ответ на обращение по банковской карте VISA0943; ответ на обращение по банковской карте 

<

иные данные>; 3 (три) CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков