23RS0036-01-2025-012566-26

2а-489/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя, является налогоплательщиком ЕНВД с 18.10.2010 по 04.04.2021 и обязана самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

ФИО1 имеет задолженность по пени в размере 30,78 рублей.

В добровольном порядке задолженность не оплачена.

В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 3 по г. Краснодару задолженность по пени в размере 30,78 рублей. Восстановить пропущенный срока для обращения в суд. Причиной пропуска подачи административного искового заявления в суд послужило проведение налоговым органом мероприятий по актуализации сведений в информационном ресурсе налоговых органов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик не явился, был извещен должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком ЕНВД с 18.10.2010 по 04.04.202, состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В общем случае, налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Если указанная дата выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, уплатить налог следует не позднее ближайшего рабочего дня (п. 7 ст. 6.1, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, ст. 405, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени. Недоимка и пени могут быть взысканы налоговым органом в установленном порядке (п. 2 ст. 11, пп. 9 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 45, п. п. 3, 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику-должнику требование об уплате налога.

Если налогоплательщик в установленный срок указанное требование не исполнил, налоговый орган обращается с заявлением о взыскании задолженности в суд (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему, ИФНС обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 23 Западного округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 26.09.2022 г. вынесен судебный приказ № 2а-1433/22 о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Определением от 10.11.2022 г. мировой судья отменил судебный приказ № 2а-1433/2022 от 26.09.2022 г.

С административным иском в Октябрьский районный суд г. Краснодара административный истец обратился лишь 17.10.2025 г., т.е. с момента вынесения определения об отмене судебного приказа до обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском прошло более шести месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного действующим законодательством срока для обращения налогового органа в суд с настоящими требованиями.

Налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

Согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, с учетом требований абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление в суд о взыскании с административного ответчика в судебном порядке задолженности по пени в размере 30,78 рублей, административный истец предъявил с нарушением процессуального срока.

Административным истцом подано заявление о восстановлении процессуального срока, предусмотренного пунктами 4 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ на обращение в суд с административным иском.

ИФНС в своем заявлении указала, что процессуальный срок на подачу соответствующего административного иска пропущен по причине проведения налоговым органом мероприятий по актуализации сведений в информационном ресурсе налоговых органов.

Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ей известны.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № 57 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отметил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд с данным административным иском, поскольку не представлено каких-либо уважительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления в суд. При этом, проблемы организационного характера и большую загруженность инспекции, суд не может принять во внимание, поскольку она не отменяет соблюдение установленного законом срока на обращение за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, срок предъявления административного иска восстановлению не подлежит, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налоговым обязательствам следует отказать по причинам пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 3 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2026 г.

Судья -