версия для печати

Дело N 2-858/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001552-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО1 и её представителя адвоката Айвазовой Л.А., представителя ответчика Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-858/2019 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании увольнения по приказу N .............. от .............. по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) незаконным, внести об этом запись в трудовую книжку, возложения обязанности произвести замену трудовой книжки на дубликат, в который перенести все произведенные записи, изменив формулировку увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), взыскания единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, в обоснование которого указала, что она являлась работником Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, находилась в должности фельдшера ЦВСНП с 01 апреля 2003 года.

20 марта 2019 года ей стало известно о том, что Приказом N .............. от .............. Отдела МВД РФ по Минераловодскому городскому округу она была уволена с должности фельдшера здравпункта центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора).

Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, послужила проверка деятельности работников ЦВСНП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, произведенная Минераловодской межрайонной прокуратурой, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства работником ФИО1

По результатам проверки было выявлено, что ФИО1 находится на должности фельдшера ЦВСНП с 01.04.2003 года. При трудоустройстве на должность, ФИО3 (ранее П.) был предоставлен работодателю диплом об образовании .............. регистрационный .............., выданный на имя П.А.Г.. Кисловодском медицинским училищем, согласно которому она проходила обучение и получила образование по специальности ''фельдшер'. Вместе с тем, как показала проверка, ФИО1 в девичестве - П. обучалась в Кисловодском медицинском училище на дневном отделении по специальности 'медицинская сестра' с 01.09.1987 года по 05.07.1989 г.ода По результатам обучения .............. ей был выдан диплом об образовании .............., регистрационный .............., и ей была присвоена квалификация по специальности 'медицинская сестра'. При этом, согласно данным, полученным с места учебы ФИО1, в списках дипломов по специальности 'фельдшер'', выданных в 1989 году фамилия П.А.Г.. не значится.

В установленном законом порядке, она по факту выявленных нарушений, представила объяснение, в котором пояснила, что в 1989 году она окончила Кисловодское медицинское училище N 1. Поступив в училище в 1987 году на курс 'медицинская сестра', отучилась 1 курс, перейдя на второй курс, во время второго семестра подошла к директору вышеуказанного училища, который предложил ей получить вторую специальность ''фельдшер', внеся в кассу денежные средства, посещая дополнительные занятия и сдав экзамены. По окончанию Кисловодского медицинского училища N 1 она получила два диплома о среднем образовании, после чего работала медицинской сестрой в детском отделении ГБУЗ СК 'Минераловодской РБ''. Согласно приказа начальника ЦВИНП при УВД на К МВ от .............. N 15 она была назначена на должность фельдшера с ............... В 2008 году при организационно-штатных изменениях оригиналы документов начальник подразделения С.В.А. отвозил в отдел кадров ГУВД СК, но какой-либо расписки о получении документов представлено не было. В 2018 году на основании организационно-штатных изменений ЦВСНП подчинили к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому отделу, как выяснилось позднее, в личном деле отсутствуют оригиналы документов - диплом, специализация, категория.

Считает свое увольнение незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно должностной инструкции фельдшера ЦВСНП УВД по КМВ, квалификационные требования по занимаемой должности следующие: ''фельдшер ЦВСНП УВД по К МВ назначается из числа работников, имеющих медицинское образование не ниже среднего специального, стаж работы в государственных лечебных учреждениях не менее 5 лет, навыки, умения и знания в педиатрии и оказания первой медицинской помощи'.

Таким образом, в период работы в ЦВСНП УВД по КМВ факта несоответствия квалифицированным требованиям установлено не было.

При прикреплении ЦВСНП к ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, было принято решение о её приеме, как специалиста, на должность 'фельдшера'.

В Следственном отделе СК РФ по городу Минеральные Воды в настоящее время проводится экспертиза подлинности указанной копии диплома, при этом, диплом по специальности ''медицинская сестра' изъят для установления, не является ли он оригиналом, с которого сделана предположительная подделка.

В связи с этим, принять решение об увольнении работника по основаниям пункта 11 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) возможно лишь после проведения указанной экспертизы и в случае ее положительного результата. То есть, увольнение по пункту 11 статьи 81 ТК РФ можно считать правомерным, если документы, признанные подложными, являлись основанием для заключения трудового договора. В её случае, диплом не мог быть подделан для получения непосредственно должности 'фельдшера'', поскольку первоначально она трудоустраивалась на должность 'медицинской сестры'. Подложность представленного документа должна быть установлена соответствующим образом. Основным способом проверки подлинности документов является специальная почерковедческая экспертиза.

Так же, работодатель не вправе сам проводить расследование подлинности документов, представленных работником пи заключении трудового договора, только, если в ходе другого (не имеющего отношения к работодателю) судебного разбирательства будет установлена подложность документа, работодатель со ссылкой на решение суда может уволить работника на основании пункта 11 статьи 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора оформляется приказом (унифицированная форма N Т-8). В графе ''основание' необходимо указать документы, подтверждающие, что представленные документы являются подложными, а также, можно отразить реквизиты документа, содержащего объяснения работника или устанавливающего факт отказа работника от объяснений.

При этом, согласно штатного расписания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и согласно действующего должностного регламента 'фельдшера' ЦВСНП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, сотрудники Здравпункта ЦВСНП являются специалистами, не медицинскими работниками, то есть квалифицированные требования к ним устанавливаются должностными регламентами ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, а не Приказом Минздрава N 541-н от 23.07.2010 года. В настоящее время, здравпункты не включены в Единую номенклатуру государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденную приказом Минздравсоцразвития России от 07 октября 2005 года N 627, и не признаются учреждениями здравоохранения, не относятся к ведомственным учреждениям здравоохранения.

Так, в её действующих должностных обязанностях числятся следующие квалификационные требования - ''медицинское образование не ниже среднего, навыки, умения и знания педиатрии и оказания первой медицинской помощи'.

Таким образом, увольнение её за несоответствие квалификационным требованиям неприменимо в силу наличия диплома по специальности 'медицинской сестры' и действующих сертификатов.

На основании вышеизложенного, в рамках указанной ситуации, имеются следующие возможности её увольнения, а именно: согласно пункту 3 статьи 87 ТК РФ - несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (при этом работник имеет право отказаться от прохождения аттестации и потребовать уволить его по собственному желанию); согласно статье 80 ТК РФ - по инициативе работника (при наличии заявления); согласно статье 78 ТК РФ - по соглашению сторон.

Исходя из вышеизложенного, ею 19 февраля 2019 года было направлено заявление в адрес начальника - полковника полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу В.Ю.В.. посредством использования почтовой связи (почтовый ..............), с просьбой уволить её по собственному желанию. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .............. заказное письмо было получено адресатом 21 февраля 2019 года, однако, ответ на него она до сих пор не получила. Кроме того, игнорируя её заявление, приказом от .............. N .............. она была не обоснованно и незаконно уволена по основаниям пункта 11 статьи 81 ТК РФ, о чем ей было сообщено посредством почтовой связи. Так, 20 марта 2019 года она получила заказное письмо с уведомлением, в котором находились документы, уведомляющие её о принятом работодателем решении.

В связи с чем просила признать увольнение по приказу N .............. от .............. по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) незаконным, изменить формулировку увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), внести об этом запись в трудовую книжку, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 представитель ответчика Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу указал, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласны, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 являлась работником Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, в должности 'фельдшера' ЦВСНП с 01.04.2003 года. В 2018 году на основании организационно-штатных изменений, ЦВСНП подчинили к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу. Согласно выписки из приказа от .............. N .............. л/с Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, ФИО1 была назначена на должность 'фельдшера' здравпункта центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу с 10.07.2018 года по трудовому договору, с должностным окладом 5 939 рублей, установлено в соответствии с приказом МВД России от 27.08.2008 года N 751 'О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008г. N 583', ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу медицинского персонала в размере 40% оклада, за сложность, напряженность и достижения в труде и специальный режим работы в размере 142% должностного оклада в месяц с 10.07.2018 года по 31.12.2018 года в соответствии с пунктом 1.2 Приложения N 3 утвержденного приказом МВД России от 27.08.2008 года N 751 'О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008г. N 583' установлено 10% должностного оклада.

При трудоустройстве на должность ФИО1 (ранее П.) в ЦВСНП, предоставила работодателю диплом об образовании .............., регистрационный номер .............. выданный на имя П.А.Г. Кисловодским медицинским училищем, согласно которому она проходила обучение и получила образование по специальности ''фельдшер'. Вместе с тем, как показала проведенная проверка Минераловодской межрайонной прокуратурой, ФИО1 в девичестве - П., обучалась в Кисловодском медицинском училище N 1 на дневном отделении по специальности 'медицинская сестра' с 01.09.1987 года по 05.07.1989 года По результатам обучения 05.07.1989 года ей был выдан диплом об образовании .............. регистрационный .............., и присвоена квалификация по специальности ''медицинская сестра'. При этом, согласно данным, полученным с места учебы ФИО3 (П.) А.Г. (письмо от 30.03.2018 года N 02.17/904) в списках дипломов по специальности ''фельдшер', выданных в 1989 году, фамилия П.А.Г.. не значится.

В нарушение действующего законодательства, а также единой номенклатуры государственных и имущественных учреждений здравоохранения. Согласно Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 года N 627, п. 5. Здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или организаций и предназначены для оказания первой медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

В соответствии с единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, согласно Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 года N 541Н, при осуществлении деятельности по замещаемой должности ''фельдшера ЦВСНП' необходимо получить сертификат ''фельдшер'.

В связи с этим, при поступлении на работу представление в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документ не должен быть подложным. Представление работником при заключении трудового договора документов, не отвечающих данному критерию, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушение права работника, поскольку, как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 'О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации', расторжение трудового договора с работником по п. 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производиться в случае нарушения правил заключения трудового договора по вине самого работника.

Так же в ходе проверки копии диплома по специальности ''медицинская сестра', согласно единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в отношении ФИО1 следователем СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по СК П.Н.А.. 26.03.2019 года возбуждено уголовное дело N .............. по части 3 статьи 327 УК РФ.

Согласно поступивших статистических карточек формы 1.1, 2, 3, вышеуказанное уголовное дело 29.03.2019 года прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), что подтверждает факт правомерности об увольнении работника ФИО4 по основаниям пункта 11 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с выше изложенным, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В процессе рассмотрения данного дела истица ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличила свои требования, предъявив к ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю дополнительный иск о признании увольнения по приказу .............. от .............. года по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) незаконным, внести об этом запись в трудовую книжку, возложения обязанности произвести замену трудовой книжки на дубликат, в который перенести все произведенные записи, изменив формулировку увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), взыскания единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Минераловодский межрайонный прокурор.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Минераловодский межрайонный прокурор, также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю и третьего лица Минераловодского межрайонного прокурора.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Айвазова Л.А., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд: признать увольнение по приказу .............. от .............. по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) незаконным, внести об этом запись в трудовую книжку; возложить обязанность произвести замену трудовой книжки на дубликат, в который перенести все произведенные записи, изменив формулировку увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель ответчика Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просила суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истицы ФИО1 и её представителя адвоката Айвазовой Л.А., представителя ответчика Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по доверенности ФИО2, пояснения свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно части 2 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 2 от 17 марта 2007 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если правила заключения трудового договора были нарушены по вине работника в результате предоставления им подложных документов, то трудовые отношения с таким работником расторгаются по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником при заключении данного договора подложных документов.

Из буквального толкования данной нормы следует, что работник может быть уволен по данному основанию только в том случае, если он представил при заключении трудового договора подложные документы, наличие которых было обязательно для приема на работу.

Для увольнения работника по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УВД на КМВ ГУВД СК С.В.А. от .............. N .............. ФИО3 (П.) А.Г. принята на должность ''фельдшера' ЦВСНП при УВД на КМВ ГУВД СК с 01.04.2003 года с оплатой по 9 разряду ЕТС.

В 2018 году на основании организационно-штатных изменений, ЦВСНП при УВД на КМВ ГУВД СК подчинили к Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу. 

Приказом начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. N .............. ФИО1 была назначена на должность 'фельдшера' здравпункта центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу с 10.07.2018 года по трудовому договору.

Основание: заявление от 27 июня 2018 года.

Согласно данным содержащимся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года N 541н, одним из требований, предъявляемых к квалификации 'фельдшера', является наличие Среднего профессионального образования по специальности "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Лечебное дело" без предъявления требований к стажу работы.

Из должностной инструкции и должностного регламента 'фельдшера' Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей также следует, что на должность 'фельдшера' назначается лицо, имеющее медицинское образование, но не ниже среднего специального, стаж работы в государственных и лечебных учреждениях, навыки, умения и знания педиатрии и оказания первой медицинской помощи.

С указанными должностной инструкцией и должностным регламентом ФИО1 была ознакомлена под роспись. 

При поступлении на работу в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УВД на КМВ ГУВД СК на должность ''фельдшера'', ФИО3 (П.) А.Г. предоставила работодателю копию диплома об окончании Кисловодского медицинского училища N 1 по специальности ''фельдшер'' серии ЛТ .............., регистрационный ...............

25 января 2019 года Минераловодским межрайонным прокурором в отношении начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу вынесено представление N 21-25-2019/67/74 об устранении нарушений законодательства о здравоохранении и о службе в органах внутренних дел, об охране здоровья несовершеннолетних и о противодействии коррупции. 

Из данного представления следует, что межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности работников Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и установлено, что ФИО1 с 2003 года по настоящее время состоит в должности 'фельдшера' здравпункта центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

При трудоустройстве ФИО3 (П. А.Г. в ЦВСНП на государственную должность, ею была представлена копия диплома серии .............., регистрационный .............., выданный на имя П.А.Г.. Кисловодским медицинским училищем, согласно которому она проходила обучение и получила образование по специальности ''фельдшер''.

Вместе с тем, как показала проверка, ФИО1 в девичестве – П., обучалась в Кисловодском медицинском училище N 1 на дневном отделении по специальности ''медицинская сестра'' с 01.09.1987 по 05.07.1989. По результатам обучения 05.07.1989 ей был выдан диплом об образовании серии .............., регистрационный .............., и ей была присвоена квалификация по специальности ''медицинская сестра''. При этом, согласно данным, полученным с места учебы ФИО3 П.) А.Г. (письмо от 30ю03.2019 года N 02.17/904), в списках дипломов по специальности ''фельдшер'', выданных в 1989 году, фамилия П.А.Г.. не значится.

26 марта 2019 года старшим следователем следственного отдела по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по Ставропольскому краю П.Н.А. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N .............. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по Ставропольскому краю П.Н.А. уголовное дело N .............. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Из данного постановления следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 (девичья фамилия П.А.Г. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 01.04.2003 года, изготовила копию документа - диплома об образовании серии .............., регистрационный номер .............., о присвоении квалификации 'фельдшер' с диплома об образовании серии .............., регистрационный .............., о присвоении квалификации 'медицинская сестра', выданного ей .............. года Кисловодским медицинским училищем N 1.

В последствии ФИО3 (П.) А.Г. при трудоустройстве 01.04.2003 года в ЦВИНП при УВД на КМВ на должность 'фельдшера' по совместительству и в дальнейшем при осуществлении трудовой деятельности и осуществлении своих должностных обязанностей незаконно использовала вышеуказанную копию документа - диплома об образовании серии .............. .............. регистрационный .............., о присвоении квалификации 'фельдшер', изготовленную ею ранее с диплома об образовании серии .............., регистрационный .............., о присвоении квалификации 'медицинская сестра', выданного ей .............. Кисловодским медицинским училищем N 1, который использовался ею, как официальный документ, дающий право на трудоустройство и осуществление должностных обязанностей в должности 'фельдшера' ЦВИНП при УВД на КМВ.

Приказом начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. .............. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя, и она уволена на основании пункта 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

В судебном заседании также установлено, что 19 февраля 2019 года посредством почтовой связи ФИО1 направила в адрес Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу заявление в котором просила уволить её с 20 февраля 2019 года по собственному желанию.

Ук5азанное заявление поступило в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу 22 февраля 2019 года.

11 марта 2019 года в адрес ФИО1 за подписью начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу В.Ю.В.. направлен ответ N 3/192601243204, в котором ей разъяснено, что поступившее обращение признано не поддержанным, поскольку приказом начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. N .............. трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя, и она уволена на основании пункта 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании увольнения по приказу N .............. от .............. по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) незаконным, внести об этом запись в трудовую книжку, поскольку при поступлении на работу истцом работодателю был представлен подложный документ.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца, также подлежат отклонению и все факультативные требования истца о возложения обязанности произвести замену трудовой книжки на дубликат, в который перенести все произведенные записи, изменив формулировку увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), взыскания единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только при установлении факта нарушения трудовых прав работника.

В связи с тем, что в судебном заседании отказано в удовлетворении требований истца о признании увольнения по приказу .............. от .............. по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) незаконным, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей также не имеется.

Оснований, установленных статьями 98 и 100 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании увольнения по приказу ..............с от .............. года по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора) незаконным, внести об этом запись в трудовую книжку, возложения обязанности произвести замену трудовой книжки на дубликат, в который перенести все произведенные записи, изменив формулировку увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), взыскания единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет изготовлено 13 июля 2019 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.