УИД 31RS0016-01-2025-000512-91 Дело №2а-1400/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ИП ФИО2 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП от 03.07.2024, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. 25.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), но в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не направлено, исполнительный документ не возвращен. 28.11.2024 на имя начальника ОСП по г. Белгороду через портал «Госуслуги» административным истцом подана жалоба (номер обращения 4872978972) в порядке статьи 121 Закона об исполнительном производстве. 11.12.2024 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО7, но административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступили.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 47, 121, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд: 

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебного приказа по делу №;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО3 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебного приказа по делу № 2-2407/2019/4, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

4) в случае утраты судебного приказа по делу № № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа;

5) в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд. 

6) взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 4219-Пробизнесбанк от 14.01.2025 в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 3-5). 

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4 оборот).

Определением от 24.01.2024 административный иск принят к производству суда (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по книге разносной корреспонденции, по электронной почте, электронными заказными письмами, через ГЭПС) (л.д. 36-40).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что 25.10.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 окончено исполнительное производство №№-ИП по предъявленному ИП ФИО2 судебному приказу от 04.09.2019 №, выданному мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода, взыскателем по которому является ИП ФИО2, должником – ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 21580,37 руб. (л.д. 24-27, 31).

В пункте 6 постановления об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства согласно пункту 4 части 1 статьи 46, частей 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве (л.д. 31).

Согласно скриншоту АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства от 25.10.2024 направлено простым письмом в адрес ФИО2: 

<

адрес> (л.д. 32).

11.12.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, которым признана полностью обоснованной жалоба ФИО2, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д. 11, 13). 

Исходя из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основной задачей ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 05.02.2025 на основании заявления ИП ФИО2, датированного 21.04.2024, вновь зарегистрированного в ОСП по г. Белгороду 04.02.2025, и судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода от 04.09.2019 (№) возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является ИП ФИО2, должник – ФИО6, предмет исполнения: задолженность – 21580,37 руб. (л.д. 20-24).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2025 направлена ФИО2 через ЕПГУ и прочтено им 06.02.2025 (л.д. 41). 

Направление постановлений судебного пристава-исполнителя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) соответствует положениям части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено до истечения шестимесячного срока повторного предъявления исполнительного документа для исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав установленные обстоятельства, положения статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено незаконное оспариваемое бездействие. 

Действия административных ответчиков не противоречат требованиям перечисленных выше законов и не привели к нарушению прав административного истца. 

Исполнительный документ № административным истцом не отзывался, заявлений о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, от него в ОСП по г. Белгороду не поступало.

Оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю ИП ФИО2 не возникло.

Вопреки административному иску ФИО4 не является начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду в оспариваемый период.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Принимая во внимание положения статьи 106, части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов надлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.

Судья Е.А. Орлова