Дело № 2-9109/2025

УИД 35RS0010-01-2023-007317-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 сентября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, банк, ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и права по которому уступлены истцу, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150 000 руб., в том числе, основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование – 120 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 084 руб. 19 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 732 % годовых. 

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчик не отрицала. 

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» передало право требование задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2

На основании договора уступки прав требования №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИП ФИО2 передало право требование задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС), оно в свою очередь на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «РСВ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО «РСВ».

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2021 составила 150 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование – 120 000 рублей.

Проверив расчет представителя истца, суд признает его арифметически верным, ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора, срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к моменту срока обращения с иском (19.06.2023) срок исковой давности истек. 

Факт обращения истца в ноябре 2020 года к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, отмененный определением мирового судьи от 05.05.2021, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело за пределам срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025