Дело № 12-74-2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе начальника базы топлива на станции Борзя Главного материального склада Читинской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД» ШУМИЛОВОЙ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи должностным лицом - начальником базы топлива на станции Борзя Главного материального склада Читинской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД», на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Ко АЛ РФ и ей « назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Выявленное нарушение не повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий. На момент проверки шаг витка медной проволоки был незначительно больше, чем 100 мм. В ходе проверки выявленное нарушение устранено. С ее стороны не допущено существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Документальной фиксации допущенного отклонения шага витка проволоки в единицах измерения (в мм) административным органом не произведено. Заземление для защиты железнодорожных цистерн от статического электричества на резиновых шлангах было существенно, но с незначительным отклонением от нормы шага витка медной проволоки (не более 3-40 мм).

Из резолютивной части постановления следует, что административное наказание ей назначено как физическому лицу, поскольку отсутствует указание на занимаемую ей должность и место работы. Данное обстоятельство указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

При вынесении постановления о назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено оперативное устранение выявленного нарушения до окончания завершения проверки, раскаяние и факт совершения административного нарушения впервые.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, настаивая на доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснила изложенное.

В судебном заседании представитель Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют, поскольку оно вынесено с соблюдением норм КоАП РФ.

Исходя из специфики отношений в области безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, отсутствуют основания для квалификации правонарушения как малозначительного. Несоблюдение установленных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, представителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 составлен протокол №/дл об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника базы топлива на станции Борзя Главного материального склада Читинской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, должностное лицо - начальника базы топлива на станции Борзя Главного материального склада Читинской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД» ФИО3

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что при проведении плановой выездной проверки опасных производственных объектов ОАО «Российские железные дороги» - склад ГСМ на станции Борзя Главного материального склада Читинской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО 3 класса опасности на основании Распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-рп по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Факт выявленных нарушений отражен в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/а.

Начальник базы топлива станции Борзя ФИО3 не обеспечила соблюдение требований промышленной безопасности на складе топлива (склад ГСМ) ст. Борзя, а именно: резиновые шланги с металлическими наконечниками на железнодорожной эстакаде на постах №, используемые для налива жидкостей (светлых нефтепродуктов) в железнодорожные цистерны для защиты от статического электричества заземлены медной проволокой с шагом витка более 100 мм, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта

3.3.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2016 года № 461.

В должностные обязанности начальника базы топлива ст. Борзя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной первым заместителем начальника Читинской ДМТО от ДД.ММ.ГГГГ входит, в том числе: осуществление руководства по организации производственно- хозяйственной деятельности и оперативному планированию работы топлива (пункт 2.1); организация работы по приему, хранению и отпуску топлива и нефтепродуктов на базе топлива в соответствии с установленным порядком (пункт 2.2); организация и осуществление контроля над выполнением работ работниками базы топлива (пункт 2.3); обеспечение правильного технического обслуживания и своевременного ремонта оборудования (пункт 2.8); осуществление подбора и расстановки кадров, обеспечивающих производственный процесс. Координация работ персонала (пункт 2.14); обеспечение выполнение требований нормативных документов в области пожарной, промышленной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности (пункт 2.38).

Выявленное нарушение устранено в ходе проверки до ее завершения.

В силу преамбулы к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия, в том числе: промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 3.3.10 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2016 года № 461, резиновые (либо другие из неэлектропроводных материалов) шланги с металлическими наконечниками, используемые для налива жидкостей в железнодорожные и автомобильные цистерны, наливные суда и другие передвижные сосуды и аппараты, должны быть заземлены (обвиты медной проволокой диаметром не менее 2 мм или медным тросиком сечением не менее 6 мм с шагом витка не более 100 мм). Один конец проволоки (или тросика) соединяется пайкой (или под болт) с металлическими заземленными частями трубопровода, а другой - с металлическим наконечником шланга.

Наконечники шланга должны быть изготовлены из металла, не дающего искры при ударе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и в судебном заседании не оспаривались.

Должностное лицо - заместитель начальника Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица - начальника базы топлива на станции Борзя Главного материального склада Читинской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД», ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАПРФ.

Вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО3 не установлено.

События административное правонарушения, законность составления протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривались.

При рассмотрении материала об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы обстоятельства и доказательства по делу, которым дана правовая оценка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 просит суд признать совершенное ей административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку выявленное нарушение не повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, выявленное в ходе проверки нарушение связано с нарушением установленных требований законодательства в области промышленной безопасности, регулирующих эксплуатацию владельцем опасных производственных объектов, и по своей сути, не может относиться к малозначительным административным правонарушениям.

Несоблюдение соответствующим должностным лицом установленных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из изложенного следует, что то обстоятельство, что выявленное нарушение не повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий, не может относиться к основанию для признания вмененного в вину должностного лица ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 указано на то, что из резолютивной части постановления следует, что административное наказание ей назначено как физическому лицу, поскольку отсутствует указание на занимаемую ей должность и место работы. Данное обстоятельство указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 привлечена кадминистративной ответственности как должностное лицо - начальник базы топлива на станции Борзя Главного материального склада Читинской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД».

Отсутствие в резолютивной части постановления ссылки на должность и место работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к процессуальному нарушению, поскольку в КоАП РФ (статья 29.10) отсутствует норма, предусматривающая данную обязанность.

Кроме того, неуказание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должности и места работы ФИО3 не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлекается физическое лицо, поскольку из постановления следует, что к административной ответственности привлечено должностное лицо, поэтому наказание ей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ как должностному лицу.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности должностного лица - начальника базы топлива на станции Борзя Главного материального склада Читинской дирекции материально- технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД» Шумиловой ФИО1 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.