Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

при участии: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-675/2024 по иску ООО «Управляющая компания –Единство» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания –Единство» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ответчику, указав, что ООО «УК-Единство» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании решения общего собрания собственников от 18 ноября 2019 года, от 22 октября 2023 года. Помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 ООО «УК-Единство» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. ООО «УК-Единство» взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям. Согласно карточке должника, свою обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения и содержание общего имущества (жилищно-коммунальные услуги) ФИО2 не исполняет, в связи с чем, его задолженность составляет 99598,97 руб., исходя из расчета согласно отчету по начислениям и долгам с лицевого счета, в том числе, пени в сумме 16645, 32 руб. Период задолженности с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 17 августа 2023 года судебный приказ был отменен. Добровольно ФИО2 погашать задолженность не желает. Просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК-Единство» денежные средства в размере 99598,97 руб., в том числе, пени в сумме 16645,32 руб., составляющие задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3188 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25 января 2023 года, исковые требования поддержала, пояснив, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, входит в состав многоквартирного жилого дома. Управляющая компания осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества. Ответчику выставлялись квитанции за содержание и техническое обслуживание, а также расходы на общедомовые нужды. Ответчик оплату не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не входит в состав многоквартирного жилого дома по адресу: .... Как собственник он заключил отдельные договора с ресурсоснабжающими организациями и производит оплату самостоятельно. Управляющая организация его нежилое помещение не обслуживает. Договор с управляющей компанией не заключен, квитанции он не получал. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения в литере А (...) общей площадью 114,1 кв.м, входящего в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... 

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются реестром собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.10), техническим паспортом на нежилое помещение по состоянию на 25.12.2008 (л.д.40-42), а также электронным паспортом многоквартирного дома. 

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ..., осуществляет ООО «УК-Единство», что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования от 18 ноября 2019 года и от 22 октября 2023 года (л.д.13, 24-25), договором на управление многоквартирным домом от 22 октября 2023 года (л.д.14-23).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 оплату за содержание и текущее обслуживание, а также за содержание общего имущества (ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение) не производит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 99598,97 руб., в том числе, пени в сумме 16645,32 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются таблицей начислений и оплат и квитанцией (л.д.26-27).

Указанный расчет проверен судом, расчет является арифметически верным, произведен в соответствии тарифами, установленными Правительством Пензенской области и протоколом собрания собственников.

Оснований не доверять ему не имеется. Доказательств, опровергающих расчеты истца и свидетельствующие об отсутствии или погашения задолженности по коммунальным платежам, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о непредставлении управляющей компанией платежных документов сами по себе не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность не выполнялась, допустимые и достоверные доказательства не исполнения истцом данной обязанности ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не предоставлены, доказательства, подтверждающие обращение заявителя в управляющую компанию по вопросу предоставления таких документов, отсутствуют, что презюмирует наличие у ответчика сведений о размере оплаты для исполнения обязанностей собственника по содержанию общего имущества и затрат на коммунальные ресурсы МКД.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду не заключения лично с ним договора управления многоквартирным домом не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку само по себе не заключение договора управления многоквартирным домом лично с ответчиком не освобождает его, как собственника нежилого помещения в МКД, от обязанности по их оплате.

Из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Конституционный суд в постановлении от 29 января 2018 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3" сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции РФ, которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 188 руб. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 3188 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Управляющая компания – Единство» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ООО «УК-Единство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата регистрации 15.06.2018, юридический адрес: 

<

...>) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 99598 (девяноста девяти тысяч пятисот девяноста восьми) руб.97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3188 (трех тысяч ста восьмидесяти восьми) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 апреля 2024 года.

Судья: ...

...

...