РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Ю.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-452/2023 по административному исковому заявлению 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000 и председателя аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с порядком назначения его на воинскую должность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконным действия командира войсковой части №00000, связанные с представлением его для назначения на равную воинскую должность;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части №00000, изложенное в протоколе от 24 ноября 2023 г. № 

<

...>, в части ходатайства о назначении на равную воинскую должность;

- обязать командира войсковой части №00000 восстановить в прежней должности согласно приказу от 25 октября 2022 г. № 

<

...> и отменить указанное решение аттестационной комиссии.

Кроме того, административный истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 в заявлении и судебном заседании указал, что с 24 сентября 2022 г. проходит военную службу 

<

...> в войсковой части №00000 в воинской должности 

<

...>. В настоящее время проходит военную службу в воинской должности 

<

...> №00000. При этом, назначение его на данную воинскую должность им не оспаривается. 23 ноября 2023 г. ему командование воинской части сообщило о том, что он представлен на равную воинскую должность. Однако, по мнению административного истца, данное представление незаконно, поскольку он командиром воинской части представлен на должность без его согласия. Кроме того, решение аттестационной комиссии воинской части незаконно, так как заседание комиссии проведено без его участия

Представитель административного ответчика командира войсковой части №00000 в судебном заседании административный иск не признал. В обоснование, пояснив, что командир воинской части обоснованно представил ФИО1 для назначения на равную воинскую должность, а согласие административного истца для этого не требуется. Кроме того, представитель административного ответчика пояснил, что настоящее время не принято решение о переводе ФИО1 на равную воинскую должность.

Административные ответчики командир войсковой части №00000, председатель аттестационной комиссии данной воинской части и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 25 октября 2022 г. № 

<

...> следует, что ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

...> и ему установлен оклад по воинской должности в размере 25 490 рублей (14 тарифный разряд).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 11 мая 2023 г. № 

<

...> ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

...> №00000.

Согласно телеграмме от 16 ноября 2023 г. заместитель начальника управления кадров Южного военного округа просит командира войсковой части №00000 рассмотреть возможность назначения ФИО1 на другую равную воинскую должность.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 24 ноября 2023 г. № 

<

...> следует, что комиссией принято решение о назначении ФИО1 на другую равную воинскую должность.

Согласно представлению командира войсковой части №00000 ходатайствует о назначении ФИО1 на другую равную воинскую должность, в связи со служебной необходимостью.

В соответствии со ст. 26 и 27 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение) аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. Для проведения аттестации в воинских частях создаются аттестационные комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

Согласно п. 1 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее - Порядок), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению офицеры, не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, но не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы с составлением соответствующих аттестационных листов. Для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до 1 августа года, предшествующего аттестации, и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В связи с изложенным суд считает, что заседание аттестационной комиссии с составлением аттестационного листа проводится в плановом порядке по заблаговременно утвержденному графику. При этом участие аттестуемого военнослужащего является обязательным только в приведенных выше случаях.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение военнослужащих на воинские должности и освобождение от них осуществляется в порядке, установленном Положением.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы) по служебной необходимости. 

Из п. 2 этой же статьи Положения следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без согласия военнослужащего, за исключением следующих случаев: при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Согласно п. 10 и 11 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 (далее - Порядок) если командиром (начальником) воинской части принято решение о представлении к назначению на воинскую должность военнослужащего другой воинской части, на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу военнослужащий, отобранный к назначению на воинскую должность, направляется отношение. Командир (начальник) воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира (начальника) воинской части, выдавшего отношение. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представление командира войсковой части №00000 о назначении ФИО1 на равную воинскую должность, является правом командира воинской части, предусмотренным Положением и Порядком, и не нарушает прав и обязанностей административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконным действий командира войсковой части №00000 о представлении ФИО1 к назначению на равную воинскую должность не подлежит удовлетворению.

Что касается административного искового заявления в части возложения на командира войсковой части №00000 обязанности восстановить его в прежней должности согласно приказу от 25 октября 2022 г. № 

<

...>, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не оспаривается приказа командира войсковой части №00000 от 11 мая 2023 г. № 

<

...> о назначении его на воинскую должность 

<

...> №00000.

Административное исковое заявление в части признания незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части №00000, изложенного в протоколе от 24 ноября 2023 г. № 

<

...>, в части ходатайства о назначении ФИО1 на равную воинскую должность, а также возложением обязанности на командира воинской части отменить данное решение, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, так как для назначения военнослужащего по служебной необходимости на равную воинскую должность не требует его согласия, а поэтому проведение аттестации по данному вопросу не является обязательным.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 г.