ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «03» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А., 

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от 22 октября 2019 года /номер/,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-438/19 в отношении

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, /данные изъяты/, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь со /дата/ на /дата/, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 будучи в нетрезвом состоянии, находясь на территории участка /номер/, расположенного по /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе драки действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками в область головы и не менее трех ударов ногами в область живота. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, согласно судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: /данные изъяты/ относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Повреждение, указанное в п. «1.2», как вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ /номер/н от /дата/), относится к причинившему средний тяжести вред здоровью. Повреждения, указанные в пп. «1.3» и «1.4», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ /номер/н от /дата/).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

По обстоятельствам произошедшего ФИО2 показал, что /дата/ к нему и к Свидетель №1, с которой он вместе проживает по /адрес/ пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли. В этот же день ближе к вечеру к ним домой пришел Потерпевший №1, он был один и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 решили пойти в магазин, по возвращении из которого между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, причины которого он не помнит. В ходе данного конфликта, Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в область затылка, от которого он упал. Когда потерпевший стал подходить к нему ближе, ФИО2 нанес ему удар ногой в область живота, после этого вскочил и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица. Затем потерпевший упал и он нанес ему около 2-3 ударов ногой в область живота. На ногах у него были резиновые галоши. Затем Свидетель №1 их разняла, конфликт между ними прекратился. Потерпевший №1 остался у них ночевать и на следующее утро он его проводил домой, последний жаловался на здоровье, говорил, что у него болит живот. ФИО2 сожалеет о произошедшем, принес свои извинения потерпевшему, высказал намерения загладить причиненный вред.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного преступления полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что /дата/ в первой половине дня он со своей сожительницей Свидетель №2 пришел в гости к Свидетель №1 и ФИО2 в /адрес/, с которыми стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он поругался со Свидетель №2 после чего они ушли. Потерпевший №1 помнит, как затем вернулся в /адрес/, встретил по дороге Р. и Свидетель №1, в этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило дальше он плохо помнит, пришел в себя утром на следующий день, /дата/, в доме Р. и Свидетель №1 У потерпевшего были гематомы на лице, на теле, выбита челюсть, как ему пояснил ФИО2, на кануне вечером у них был конфликт, который он (Потерпевший №1) начал первый, нанеся удар ФИО2. Затем он вернулся домой к своей сожительнице Свидетель №2, вечером этого же дня он был госпитализирован в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Родственниками ФИО2 ему были принесены извинения, причиненный ущерб ему не возмещался. 

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что /дата/ около /время/ утра он совместно с Свидетель №2 пришли в гости к Свидетель №1, у которой в доме находился ФИО2, с которым он был знаком около двух недель. Они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития которых у него со Свидетель №2 возникла ссора, после чего они ушли. Около 20 часов этого же дня он вернулся назад к Свидетель №1 и ФИО2, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Когда он, Свидетель №1 и ФИО2 возвращались из магазина к /адрес/, то Свидетель №1 прошла немного вперед, а между ним и ФИО2 возникла сильная ссора, повода к которой он не помнит. В ходе ссоры он ударил Струк рукой по затылку, от чего тот упал. Когда он к нему подошел, то ФИО2 ударил его один раз ногой в живот, затем ФИО2 встал и ударил его кулаком в лицо не более трех раз, затем нанес ему в область живота не менее трех ударов ногой. На ногах в этот момент у него находились черные резиновые сланцы. Потерпевший №1 лежал на земле, в этот момент подбежала Свидетель №1 и стала оттаскивать от него ФИО2. Дальнейшие обстоятельства Потерпевший №1 помнит плохо, так как стал испытывать сильную физическую боль. На следующий день он проснулся в доме Свидетель №1 по возвращении домой к Свидетель №2 последняя вызвала ему скорую медицинскую помощь и он был госпитализирован. Вещи, которые были на нем надеты /дата/ Свидетель №2 постирала /данные изъяты/

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в части, указав, что подробности произошедшего между ним и ФИО2 конфликта ему известны лишь со слов последнего, сам он подробности произошедшего не помнит. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ФИО2 является ее сожителем. /дата/ она и ФИО2 находились дома по /адрес/ В обеденное время к ним домой пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №2 и Потерпевший №1 поругались и ушли. Спустя полчаса Потерпевший №1 вернулся, тогда они все вместе решили сходить в магазин и купить еще спиртное, чтобы его употребить. Возвращаясь домой из магазина, она прошла немного вперед, услышала, что Р. и Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах, когда обернулась, то увидела как потерпевший бьет по лицу ФИО2, тот падает. Затем ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1, встал и ударил его рукой в область лица, отчего тот упал. Тогда ФИО2 нанес ему около четырех ударов ногой по телу. Свидетель №1 стала их растаскивать, затем они помирились. Потерпевший №1 остался ночевать у них в доме. Утром следующего дня она увидела, что на лице Потерпевший №1 была гематома, он жаловался, что у него все болит. В момент конфликта со ФИО2 Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что послужило причиной драки ей неизвестно.

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что она совместно со ФИО2, который является ее сожителем проживает по /адрес/. /дата/ к ним домой около /время/ пришли Свидетель №2 и ранее ей незнакомый Потерпевший №1, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №2 и Потерпевший №1 поругались и ушли. Вечером пришел Потерпевший №1 и они сходили в магазин и купили спиртное. По дороге домой, она зашла в калитку, а Р. и Потерпевший №1 шли за ней и стали разговаривать на повышенных тонах. Она повернулась и увидела, как они зашли в калитку и Потерпевший №1 ударил по лицу ФИО2, после удара ФИО2 упал. Потерпевший №1 пытался навалится на ФИО2, но ФИО2 его оттолкнул ногой в живот. После этого ФИО2 встал и ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком. Потерпевший №1 упал в траву возле калитки. ФИО2 начал его бить ногами и руками по лицу и туловищу. Она начала их успокаивать, затем конфликт прекратился и они помирились. Потерпевший №1 остался ночевать у них, а на следующее утро ФИО2 проводил его до дома /данные изъяты/

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что Потерпевший №1 является ее сожителем. /дата/ они совместно с Потерпевший №1 около /время/ утра пришли в гости по /адрес/ к ее знакомой Свидетель №1, у которой в доме также находился ФИО2. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время они ушли к ней домой, где поругались и он ушел, он был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель полагала, что он вернулся к себе домой в /адрес/, так как его машины не было. Утром следующего дня он вернулся, на его лице, руках, груди, спине были гематомы, надетая на нем футболка была разодрана. Что с ним случилось Потерпевший №1 не рассказывал. Вечером этого же дня она вызвала ему скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. Надетые на нем в день /дата/ вещи она постирала, а футболку выбросила. Указывает, что Потерпевший №1 не злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя спокойно. Впоследствии она узнала, что машина Потерпевший №1 была припаркована возле дома Свидетель №1, а о том, что именно ФИО2 избил Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, является оперуполномоченным Высоковского отделения полиции ОМВД России по городскому округу /адрес/ /дата/ в дежурную часть /адрес/ ОП ОМВД России по городскому округу /адрес/ поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени Р., который в ночь со /дата/ по /адрес/ подверг его избиению и причинил тем самым ему телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва печени, внутрибрюшного кровотечения. В ходе проведения мероприятий по данному преступлению, было установлено лицо совершившие данное преступление, которым оказался ФИО2 При его опросе последний пояснил, что /дата/ в вечернее время к нему в гости пришел Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки. Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его рукой по затылку, от которого он упал, тогда Потерпевший №1 подошел к нему и он ударил его ногой в живот. После чего ФИО2 встал и ударил Потерпевший №1 два – три раза рукой в область лица и не менее трех ударов ногой в область левого бока. Затем конфликт прекратился. При даче пояснений на ФИО2 давления не оказывалось, пояснения он давал добровольно. Кроме того, в момент дачи пояснений ФИО2 жаловался на боль в затылке, куда ему был нанесен удар потерпевшим.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Р., который в ночь со /дата/ в /адрес/ подверг его избиению, причинив ему телесные повреждения в виде разрыва печени и других травм /данные изъяты/

Из рапорта дежурного дежурной части ОМВД России по городскому округу /адрес/ от /дата/ следует, что /дата/ в /время/ в дежурную часть из /адрес/ городской больницы поступило сообщение о том, что был госпитализирован Потерпевший №1 с тупой травмой живота /данные изъяты/

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что /дата/ был осмотрен дом /адрес/, а также участок местности возле указанного дома /данные изъяты/

Заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ у Потерпевший №1 установлено: /данные изъяты/ относится к причинившему средний тяжести вред здоровью. Повреждения, указанные в пп. «1.3» и «1.4», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от 24.04.2008 г.) /данные изъяты/

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения в целом последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого, судом не установлено.

Отдельные неточности и несоответствия в показаниях не имеют существенного значения для дела, поскольку касаются отдельных маловажных деталей дела, при этом суд отмечает, что в целом данные лица дают одинаковые показания. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вымысла в показаниях потерпевшего и свидетелей. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей в суде были устранены в ходе судебного заседания путем оглашения показаний, данными на предварительном следствии. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе судебного заседания в части того, что обстоятельства произошедшего между ним и подсудимым конфликта ему известны лишь со слов последнего, суд относится критически, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был допрошен через непродолжительное время после случившегося, замечаний, дополнений в протокол своего допроса не вносил, с протоколом был ознакомлен путем личного прочтения, в протоколе имеются все необходимые подписи. Кроме того, показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся очевидцем конфликта между ним и подсудимым, не доверять которым у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он дал в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, достоверными и кладет их в основу приговора. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми и достоверными, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Таким образом, с учетом совокупности представленных стороной обвинения доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд отмечает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Потерпевший №1 в ходе ссоры со ФИО2, нанес последнему удар кулаком в область лица, что явилось причиной возникновения конфликта, в ходе которого ФИО2 причинил ему телесные повреждения.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО2 подлежит исчислению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный прокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере /сумма/, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку он подтвержден представленными документами и не опровергнут стороной защиты.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по день вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать со ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 в размере /сумма/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина