Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 ноября 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию, признании права на досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию, признании права на досрочную страховую пенсию.

Требования истца, с учетом дополнений, основаны на том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе «ЗЭЛТА». ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности шофера третьего класса на должность шлифовщика стеклоизделий 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность шлифовщика стеклоизделий 4 разряда, выполняющего работу вручную, приказ содержит сведения о вредных условиях труда. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность наладчика технологического оборудования в цех №, приказом была установлена надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 4%. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Работа в должности шлифовщика стеклоизделий и наладчика технологического оборудования подразумевали работу во вредных условиях труда, дающих право на досрочную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в установлении пенсии на основании отсутствия необходимого стажа работы для установления пенсии. При вынесении решения не был учтен факт работы в должности наладчика технологического оборудования и шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работы вручную во вредных условиях труда. На основании изложенного просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на досрочное назначение пенсии, признать решение ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконным, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с производством положенных выплат за период незаконного отказа, возместить судебные расходы в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии. Специальный стаж у него имеется. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 58 лет. С решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии он не согласен. Считает, что в специальный стаж должны быть включены периоды работы шлифовщиком и наладчиком, так как условия труда вредные. Шлифование изделия происходило вручную, абразивной лентой. Механическая обработка была в цехе. Сначала на станках шлифовали, потом была локальная шлифовка, потом полировка и торцовка, он выполнял тонкую шлифовку. С ДД.ММ.ГГГГ добавили запись «ручная обработка», стали называть локальной. Наладчиком работал на том же участке, на тех же станках. Он попал в больницу, после больницы вышел на свое рабочее место, через полгода было обострение. Ему предложили перевестись на должность наладчика, где работа полегче. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признал и пояснил, что ФИО3 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, как работавший в тяжелых условиях труда. Представил копию трудовой книжки и иные документы. Данные документы были рассмотрены. Было принято решение об отказе в установлении пенсии, в связи с тем, что отсутствует стаж на соответствующих видах работ не менее чем 6 лет 3 месяца. При этом в специальный стаж не был включен ни один из периодов, т.к. отсутствуют какие-либо подтверждающие документы. Ими были получены архивные документы из архива Талдомского городского округа, имеются личные карточки, сведения о заработной плате, имеются приказы кадровые о принятии, переводах и увольнении. Данные приказы содержат сведения, в каком цехе и на каком участке истец работал. Истец был принят в цех № на участок механической обработки экранов, в дальнейшем везде присутствует этот участок. Они представили ответ от работодателя на запрос, в котором разъясняется технологический процесс шлифования рабочей поверхности экрана. Эта операция осуществляется на специальном приспособлении с помощью абразивной ленты вручную. В цехах №, 38 таким образом работает категория шлифовщиков, занятая на локальной обработке. Кроме локальной обработки в цехах №, 38 производится механическое шлифование экранов кинескопов на специальных станках. Из имеющихся документов истец работал не на ручной шлифовке, а на участке с механической обработкой экранов, в связи с чем не могут быть включены данные периоды в специальный стаж. Так же истец указывает периоды работы по профессии наладчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная профессия не предусмотрена Списком №, из приказа невозможно усмотреть даже близкие профессии, такая должность не предусмотрена. Таким образом, на дату обращения специальный стаж составил 0 лет 0 месяцев. В связи с тем, что из представленных документов не усматривается специальный стаж, соответственно ничего не было зачтено, и было принято решение об отказе. Считает отказ законным и обоснованным. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.8 ч.1 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда в должности шлифовщика стеклоизделий вручную и в должности наладчика на Запрудненском заводе ЭВП. 

Ему решением филиала № ОСФР по 

<

адрес> и Московской от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, так как не были приняты к зачету, в том числе, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика стеклоизделий в Запрудненском заводе ЭВП, так как документально не подтверждается выполнение шлифовки стеклоизделий вручную, что не соответствует Списку № раздел ХV111, подраздел 2190100а – 19669, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, «Шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работу вручную», а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика технологического оборудования, так как данная профессия не предусмотрена Списками №,2, утвержденными Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчиком не принято к зачету в специальный стаж какого-либо периода. Для назначения досрочной пенсии с 58 лет необходим специальный стаж не менее 6 лет 3 месяцев. 

ФИО3 не согласился с решением территориального органа Пенсионного фонда РФ и просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию. 

В соответствии с записями в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в стекольный цех № шлифовщиком стеклоизделий 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ он переведен в цех № шлифовщиком стеклоизделий 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в связи с переходом на новые условия оплаты труда в цехе № шлифовщиком стеклоизделий 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе № шлифовщиком стеклоизделий 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе № шлифовщиком стеклоизделий выполняющий работу вручную 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе № наладчиком технологического оборудования 4 разряда, где и проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает подлежащим включению в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика стеклоизделий на Запрудненском заводе ЭВП года, так как работа в соответствующих условиях подтверждается следующими документами. 

В суд представлена справка, выданная АООТ «ЗЭЛТА» (правопреемник Запрудненского завода ЭВП), в которой указано, что согласно технологического процесса изготовления кинескопов, предусматривается операция шлифования рабочей поверхности экрана и боковых частей. Эта операция выполняется на специальном приспособлении с помощью абразивной ленты вручную. Последующая более тонкая обработка производится на этом же приспособлении с помощью полирита также вручную. Подобная обработка кинескопов или экранов производится в цехах №№, 2, 3, 10, а в цехах № и № таким образом работает категория шлифовщиков, занятая на локальной обработке. В цехах № и № кроме локальной обработки производится механическое шлифование экранов на специальных станках. До 1992 года разницы в наименовании профессии не было. С вводом в действие нового льготного справочника всем соответствующим шлифовщикам произведены записи в трудовых книжках об изменении наименования профессии на «шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работу вручную» (л.д.52).

Из представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в стекольный цех № шлифовщиком стеклоизделий, условия труда вредные (л.д.19). Аналогичные сведения содержатся в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о вредных условиях труда ФИО3, работающего шлифовщиком стеклоизделий в стекольном цехе № (л.д.21). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ в цех № шлифовщиком стеклоизделий, выполняющий работу вручную (л.д.27). В указанной должности ФИО3 проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ переведен наладчиком технологического оборудования. 

Таким образом, из представленных документов и справки АООТ «ЗЭЛТА» подтверждается работа ФИО3 в должности шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работу вручную, так как с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Списка № в названии должности ФИО3 работодатель указал на характер труда – работа вручную.

В связи с этим суд считает, что в специальный стаж истца подлежит включению указанный период (05-04-10). 

При этом в суд не представлено сведений и доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в стекольном цехе № шлифовщиком стеклоизделий, выполняющим работу вручную, так как в указанном цехе производилось механическое шлифование экранов на специальных станках. В связи с чем указанный период не может быть включен в специальный стаж. 

Период работы наладчиком технологического оборудования не может быть включен в специальный стаж, так как указанная должность не предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в разделе «Стекольное производство». 

Поскольку с учетом названного периода специальный стаж истца составит менее 6 лет 3 месяцев, то у него на момент обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В связи с чем истцу правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии. 

Истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. В качестве доказательств несения указанных расходов представлен чек на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Учитывая, что суду не представлено договора, из которого возможно было бы установить стороны договора, предмет договора, то оснований для возмещения указанных расходов судом не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию, признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в включении в специальный стаж ФИО3 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика стеклоизделий на Запрудненском заводе ЭВП ( Запрудненский завод «ЗЭЛТА»). 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика стеклоизделий на Запрудненском заводе ЭВП ( Запрудненский завод «ЗЭЛТА»). 

В остальной части иска о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, об обязании назначить досрочную страховую пенсию, признании права на досрочную страховую пенсию, возмещении судебных расходов ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 08.12.2023

<

данные изъяты>