№ 1-32/2024 УИД 56RS0027-01-2023-005448-48

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 

21 марта 2024 г. 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., 

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фадеевой Е.Г.,

при секретарях Смирновой О.А., Листопадовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, основное общее образование, не состоящего в браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 октября 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ. к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 21 января 2019 года по отбытии срока наказания;

- 15 июля 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; освобожден 18 ноября 2021 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

15 августа 2023 г. примерно в 07.00 часов, ФИО2, находясь у нежилого здания, расположенного на неогороженном земельном участке по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое пластиковое окно незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного здания, откуда тайно похитил 15 августа 2023 г. в период времени с 07.00 часов по 07.13 часов имущество, принадлежащее ФИО4 №1: трехжильный медный кабель, размером 3*2,5 мм2, длинной 30 метров, белого цвета, приобретенный в 2022 году, стоимостью с учетом износа и амортизации 24 210 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО4 №1: электрическую вилку, белого цвета и электрическую розетку на 4 гнезда, белого цвета; металлическую кувалду в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета каждая, длинной 30 см каждая, приобретенные в 2023 году, стоимостью с учетом износа и амортизации 950 рублей за 1 кувалду, общей стоимостью за 2 кувалды - 1900 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); зубила для перфоратора, в количестве 6 шт., с плоской лопаткой, шириной на 25 мм, приобретенные в 2023 году, стоимостью с учетом износа и амортизации 633 рубля за 1 шт., общей стоимостью за 6 шт. - 3798 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); алмазные диски для болгарки на 125 мм., в количестве 4 шт., приобретенные в 2023 году, стоимостью с учетом износа и амортизации 918 рублей за 1 шт., общей стоимостью за 4 шт. - 3672 рубля (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); металлический гвоздодер, длинной 90 см., в корпусе черного цвета, в количестве 1 штуки, приобретенный в 2023 году, стоимостью с учетом износа и амортизации 934 рубля (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); сверла для дрели, диаметром на 12 мм., в количестве 6 шт., приобретенные в 2023 году, стоимостью с учетом износа и амортизации за 1 шт. 155 рублей, общей стоимостью за 6 шт. - 930 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 с учетом его имущественного положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 444 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Фадеевой Е.Г., ФИО2 пояснил, что 14 августа 2023 г. в течение дня распивал спиртные напитки. 15 августа 2023 г. проснулся примерно в 06:00 ч. и почувствовал себя плохо. У него возникло желание еще употребить алкоголь, но, поскольку не имел денежных средств, решил направиться на их поиски в 

<

адрес>. 15 августа 2023 г. примерно в 07:00 ч. находясь возле нежилого здания по адресу: 

<

адрес> он увидел, что пластиковое окно, ведущее в подвал открыто и рядом никого нет. ФИО2 подошел к открытому окну, заглянул внутрь и обнаружил, что свет в подвальном помещении включен, внутри никого нет, около данного открытого окна внутри подвального помещения расположена металлическая рама, по которой можно спуститься вниз. После этого, он обошел данный дом, подошел к входной двери и удостоверился, что дверь закрыта на внутренний замок. Таким образом он понял, что в данном недостроенном здании никого нет, а окно, ведущее в подвальное помещение, открыто. В этот момент у него возник умысел проникнуть в подвальное помещение здания через открытое окно с целью хищения имущества. Он знал, что по данному адресу ведутся строительные работы, а внутри данного помещения хранятся ценные предметы. ФИО2 подошел к открытому пластиковому окну, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно проник в подвальное помещение и по металлической раме спустился вниз. Находясь в подвальном помещении, обошел все здание и убедился, что внутри никого нет. Начал искать ценные предметы для последующей продажи. В данном помещении он ориентировался, т.к. ранее бывал внутри данного дома. В подвальном помещении под железобетонной лестницей он обнаружил: медный кабель трехжильный белого цвета, металлические кувалды в количестве 2 штук, зубила для перфоратора в количестве 6 штук, алмазные диски для болгарки в количестве 4 штук, металлический гвоздодер в количестве 1 штуки, сверла для дрели в количестве 6 штук. Он понял, что данные предметы представляют ценность, и их можно в дальнейшем продать. Он сложил данное имущество в свой рюкзак, который в дальнейшем выкинул. Здание он покинул примерно в 07:13 ч. 15 августа 2023 г. через то же самое пластиковое окно. В это время на улице никого не было, и он направился в центр с. Нежинка, в поисках места сбыта похищенного имущества. 15 августа 2023 г., примерно в 07:30 ч. находясь в с. Нежинка он сбыл похищенное имущество путем продажи неизвестному лицу за 500 рублей, а медный трехжильный кабель белого цвета оставил себе. Кабель решил спрятать в безлюдном месте, зная, что там никто искать не будет, для чего направился в сторону лесополосы за с. Нежинка Оренбургского района. На полученные денежные средства он приобрел алкоголь, который употребил. 17 августа 2023 г. ФИО2 находился около дома, когда к нему подошел сотрудник полиции. В этот момент он понял, что сотрудник полиции приехал по факту кражи, которую он совершил и во всем признался, вину признал в полном объеме. В ходе предварительного следствия ФИО2 был ознакомлен со всеми назначенными экспертизами, со всеми заключениями экспертов согласен, претензии не имеет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, когда совершал кражу, то осознавал, что совершает противоправное деяние, за которое следует наказание (л.д. 124-129, л.д. 165-168).

Те же обстоятельства подсудимый излагал в явке с повинной 17 августа 2023 г. в присутствии защитника – адвоката Фадеевой Е.Г. (л.д. 12), и подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проводимой с его участием и участием его защитника – адвоката Фадеевой Е.Г. 17 августа 2023 года (л.д. 133-139).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью поддержал, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника и законного представителя, с протоколами допросов знакомился и подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний он не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его супруги ФИО3 №1 в собственности имеется нежилое здание по адресу: 

<

адрес> в котором он проводит строительные работы. 14 августа 2023 г. он закончил строительные работы и убрал строительные инструменты в подвальное помещение под железобетонную лестницу, а именно: медный трехжильный кабель 3*2,5 мм2 длиной 30 метров белого цвета, металлические кувалды в количестве 2 штук, черного цвета, длиной 30 см., весом 2 кг.; зубила для перфоратора, с плоской лопаткой, шириной 25 мм. в количестве 6 штук; алмазные диски для болгарки 125 мм. в количестве 4 штук; металлический гвоздодер, черного цвета, длиной 90 см., весом 3 кг. в количестве 1 штуки; сверла для дрели диаметром 12 мм. в количестве 6 штук. Убрав инструменты, 14 августа 2023 г. примерно в 23:00 ч. он закрыл входную дверь на ключ и ушел домой, оставив открытым пластиковое окно для вентиляции подвального помещения. 15 августа 2023 г. примерно в 08:00 ч. он пришел на стройку и направился в подвальное помещение, чтобы взять инструменты, для ведения строительных работ. В подвальном помещении обнаружил отсутствие инструментов в том, месте, куда их сложил накануне. Он понял, что кто-то проник в подвальное помещение и похитил данные инструменты. О случившемся сообщил своей супруге, и обратились в полицию. При просмотре видеозаписей увидел местного жителя ФИО2, который обошел здание по периметру, а после чего, подошел к пластиковому окну, которое ведет в подвальное помещение и через него проник в подвальное помещение. Спустя небольшое количество времени ФИО2 вылез через окно и направился в неизвестном направлении. Заходить в помещение через открытое окно он ФИО2 не разрешал, брать имущество не разрешал. Никаких договорённостей между ними не было, долговые обязательства отсутствуют. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества полностью согласен, претензии не имеет, с суммой причинённого ущерба в сумме 35 444 рублей согласен, возражений не имеет. Ущерб в сумме 35 444 рублей является значительным, т.к. материально им с супругой никто не помогает, он и его супруга являются пенсионерами, иных доходов они не имеют. С супругой оплачивают кредит, оплачивают коммунальные услуги, ежемесячно покупают лекарственные препараты, покупают продукты питания, также денежные средства уходят на поддержание и благоустройство дома, в котором проживают. Также указал, что причиненный значительный имущественный ущерб ему возмещен частично, путем возвращения похищенного медного трехжильного кабеля 3*2,5 мм2 длинной 30 метров белого цвета, с установленными на нем электрической вилкой белого цвета и электрической розеткой белого цвета на 4 гнезда, которые материальной ценности для него не представляют. Сумма возмещенного ущерба составляет 24 210 рублей, а сумма невозмещённого ущерба составляет 11 234 рублей (л.д. 42-46, л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ее супругом ФИО4 №1 ведутся строительные работы. 15 августа 2023 г. в утреннее время ее супруг направился на стройку. Спустя некоторое время супруг ФИО4 №1 сообщил ей, что кто-то проник в подвальное помещение данного здания через открытое пластиковое окно и похитил имущество необходимое для стройки. Узнав об этом, она позвонила в полицию. После чего, ее супруг сообщил, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру здания, он обнаружил, что в подвальное помещение дома через открытое пластиковое окно проник местный житель по имени Сальников Артём, который ранее подрабатывал на данной стройке. Проникать в подвальное помещение ФИО2 не разрешали, брать имущество, не разрешали. Никаких договорённостей не было, долговые обязательства отсутствуют. В результате преступления их семье был причинен значительным ущерб т.к. она и ее супруг являются пенсионерами, рассчитывают только на себя, материально никто им не помогает, иных доходов они не имеют. С супругом они оплачивают кредит, оплачивают коммунальные услуги, ежемесячно покупают лекарственные препараты, покупают продукты питания, также денежные средства уходят на поддержание благоустройства дома, в котором проживают (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 августа 2023 г. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения следственного действия - проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия ей были оглашены права и обязанности в качестве понятого. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника указал на пластиковое окно здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через которое он проник в подвальное помещение нежилого здания, откуда тайно похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Далее по указанию подозреваемого ФИО2 участвующие в следственном действии лица проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника пояснил, что на данном месте он сбыл похищенное имущество неизвестному мужчине за 500 рублей. Далее, по указанию подозреваемого ФИО2, участвующие в следственном действии лица проследовали на участок местности где он спрятал похищенный трехжильный медный кабель, размером 3*2,5 мм2, длинной 30 метров, белого цвета с установленный на нем электрической вилкой белого цвета и электрической розеткой на 4 гнезда белого цвета, для дальнейшей его реализации по своему усмотрению. На указанных участках местностях ФИО2 ориентировался уверенно, показания давал добровольно (л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. О том, что ФИО2 15 августа 2023 г. в период времени с 07:00 ч. по 07:13 ч. совершил тайное хищение чужого имущества из подвального помещения нежилого здания по адресу: 

<

адрес> узнала от сотрудников полиции. Похищенное имущество ФИО2 домой не приносил, в доме и во дворе не прятал. О данном факте ничего не говорил. По месту проживания в собственности никакого имущества ФИО2, не имеет (л.д. 90-93).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением ФИО4 №1, зарегистрированным в КУСП № от 17 августа 2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 августа 2023 г. по 15 августа 2023 г. похитило принадлежащее ему имущество из подвального помещения нежилого здания по адресу: 

<

адрес> причинив ему значительный имущественный ущерб (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 г., согласно которому, у ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> изъяты следующие документы: скриншот чека по операции о покупке алмазных дисков для болгарки на 125 мм в количестве 2 штук; копия выписки из ЕГРН; оптический диск с видеозаписью от 15 августа 2023 г. в бумажном конверте (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 г., согласно которому, с участием ФИО4 №1 и ФИО2 осмотрено подвальное помещение нежилого здания по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО4 №1 пояснил, что 15 августа 2023 г. он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества из подвального помещения нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО2 указал на пластиковое окно, через которое он 15 августа 2023 г. в 07:00 ч. проник в подвальное помещение нежилого здания по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, которым распорядился по своему усмотрению (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 г., согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где у ФИО2 изъято ранее им похищенное имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: трехжильный медный кабель, размером 3*2,5 мм2, длинной 30 метров, белого цвета с установленной на нем электрической вилкой белого цвета и электрической розеткой на 4 гнезда белого цвета (л.д. 34-35); 

- протоколом осмотра предметов от 27 августа 2023 г., согласно которому, в кабинете № 4 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. Котова 46 «а» г. Оренбурга с участием потерпевшего ФИО4 №1 осмотрены: медный трехжильный кабель 3*2,5 мм2 длиной 30 метров белого цвета с электрической вилкой белого цвета и электрической розеткой белого цвета на 4 гнезда; скриншот чека по операции на 1 листе формата А4, о покупке алмазных дисков для болгарки 125 мм в количестве 2 штук.

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что опознал осматриваемый представленный кабель по общим признакам: цвету, длине, а также пояснил, что на данный кабель он сам установил электрическую вилку белого цвета и электрическую розетку белого цвета на 4 гнезда для выполнения сварочных работ. Он также опознал электрическую вилку и электрическую розетку, установленные на кабеле. ФИО4 ФИО4 №1 пояснил, что данный кабель является медным, трехжильным 3*2,5 мм2, который у него похитили в период времени с 23:00 час. 14 августа 2023 г. до 08:00 час. 15 августа 2023 г. из подвального помещения здания, непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что чек по операции является подтверждением его покупки алмазных дисков для болгарки на 125 мм в количестве 2 штук на сумму 2340 рублей, которые у него были похищены в период времени с 23:00 час. 14 августа 2023 г. до 08:00 час. 15 августа 2023 г. из подвального помещения здания непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

После осмотра: медный трехжильный кабель 3*2,5 мм2, длинной 30 метров, белого цвета с электрической вилкой белого цвета и электрической розеткой белого цвета на 4 гнезда признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №1; скриншот чека по операции на 1 листе формата А4, о покупке алмазных дисков для болгарки 125 мм в количестве 2 штук признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 9 октября 2023 г., согласно которому, в кабинете № 4 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по ул. Котова 46 «а» г. Оренбурга с участием ФИО2 в присутствии защитника Фадеевой Е.Г. осмотрены: медный трехжильный кабель 3*2,5 мм2 длиной 30 метров белого цвета с электрической вилкой белого цвета и электрической розеткой белого цвета на 4 гнезда, оптический диск с видеозаписью в бумажном конверте. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Фадеевой Е.Г. пояснил, что данный кабель он опознает по внешним признакам, как похищенный им из подвального помещения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 15 августа 2023 г. примерно в 07:00 час.

В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Фадеевой Е.Г. пояснил, что на представленных видеозаписях он узнает себя, а также уточнил, что 15 августа 2023 г. в период времени с 07:00 час. до 07:13 час. он, через открытое пластиковое окно, проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, которым распорядился по своему усмотрению.

После осмотра вышеуказанное имущество признано в качестве вещественных доказательств, из них: медный трехжильный кабель 3*2,5 мм2 длиной 30 метров белого цвета с электрической вилкой белого цвета и электрической розеткой белого цвета на 4 гнезда возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №1, а оптический диск с видеозаписью в бумажном конверте приобщен и хранится в материалах дела (л.д. 144-148);

- явкой с повинной, в которой ФИО2, в присутствии адвоката Фадеевой Е.Г. добровольно сознался в том, что он 15 августа 2023 г. в период времени с 07:00 час. по 07:13 час. из подвального помещения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «в» тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1 Свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью (л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Фадеевой Е.Г., согласно которому ФИО2 свои показания полностью подтвердил и при проведении проверки показаний на месте указал на окно нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> через которое он 15 августа 2023 г. примерно в 07:00 час. проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, которым он распорядился по своему усмотрению (л.д. 133-139).

Рыночная стоимость похищенного имущества определена экспертным путем, согласно заключению которого от 17 августа 2023 г. № среднерыночная стоимость на 15 августа 2023 г. трехжильного медного кабеля, размером 3*2,5 мм2, длинной 30 метров, белого цвета, составила 24 210 рублей; металлической кувалды в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета каждая, длиной 30 см каждая, составила 950 рублей за 1 кувалду, общей стоимостью за 2 кувалды - 1900 рублей; зубил для перфоратора, в количестве 6 шт., с плоской лопаткой, шириной на 25 мм, составила 633 рубля за 1 шт., общей стоимостью за 6 шт. - 3798 рублей; алмазных дисков для болгарки на 125 мм, в количестве 4 шт., составила 918 рублей за 1 шт., общей стоимостью за 4 шт. - 3672 рубля; металлического гвоздодера, длинной 90 см., в корпусе черного цвета, в количестве 1 штуки, составила 934 рубля; сверла для дрели, диаметром на 12 мм., в количестве 6 шт. составила 155 рублей, общей стоимостью за 6 шт. - 930 рублей (л.д. 105-107).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, за основу своих выводов суд принимает показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оценивает как достоверные, поскольку они в части описания исследуемых обстоятельств в целом полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными на предварительном следствии.

Данные показания ФИО2, как в качестве подозреваемого (обвиняемого), так и при написании явки с повинной, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения прав, подтверждены им в ходе судебного заседания и полностью согласуются с его же пояснениями при проведении проверки показаний на месте происшествия, при этом получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо давление на него, что он и подтвердил в судебном заседании. 

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к обстоятельствам дела и в совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 15 августа 2023 г. ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4 №1, на общую сумму 35 444 рубля. Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшего ФИО4 №1 и представленные им доказательства, согласно которым, он является пенсионером, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, несет ежемесячные расходы на лекарственные препараты, содержание дома и ущерб в размере 35 444 рублей является для него значительным (л.д. 51-53).

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что он также нашёл свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. При этом, суд исходит из примечания 3 к ст. 158 УК РФ в соответствии с которым под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 9 октября 2023 г. ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2), при этом как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данное обстоятельство подтверждается также проверенными сведениями о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, в связи с чем суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (л.д. 113-114).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется посредственно, не женат, иждивенцев не имеет, работает по найму, на специализированных учетах не состоит, имеет заболевания. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и осуществление ухода за родственником.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2018 г. и от 15 июля 2021 г., которыми он осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести (вид рецидива определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ как рецидив). 

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства совершения преступления, с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, его искреннего раскаяния, учитывая явку с повинной и активное содействие раскрытию и расследованию преступления, суд признает указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным применить по делу положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, полагая, что более мягкие виды наказаний, не достигнут целей назначаемого наказания.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие вопросы назначения наказания при наличии рецидива преступлений, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, с учетом его степени тяжести и общественной опасности, а также обстоятельств совершения, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд также не усматривает, поскольку сведений, позволяющих считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований к применению при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом назначенного наказания мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Переходя к разрешению гражданского иска ФИО13 суд исходит из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которому, по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсуждает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Потерпевшим ФИО4 №1 заявлено исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме, с учетом уточнения в связи с частичным возмещением подсудимым вреда, окончательно на 11 234 рубля.

Обсудив исковые требования потерпевшего, принимая во внимание, что преступными действиями подсудимого ФИО4 №1 причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными. Суд принимает признание исковых требований подсудимым, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и с учетом совокупности всех обстоятельств принимает решение об их удовлетворении на сумму 11 234 рубля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба 11 234 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- медный трехжильный кабель 3*2,5мм2 длиной 30 метров белого цвета с электрической вилкой белого цвета и электрической розеткой белого цвета на 4 гнезда, возвращенный потерпевшему ФИО4 №1 – считать переданным по принадлежности;

- скриншот чека по операции на 1 листе формата А4 о покупке алмазных дисков для болгарки 125 мм в количестве 2 штук, оптический диск с видеозаписью от 15 августа 2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья 

И.В. Буркина