Дело № 2-328/2025 

УИД:32RS0020-01-2025-000368-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод по ремонту электротехнического оборудования» к ФИО1 о взыскании суммы неизрасходованного аванса, выданного в связи с командировкой,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод по ремонту электротехнического оборудования» (далее – АО «Завод РЭТО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 работал у них в качестве электрослесаря строительного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывают, что приказом АО «Завод РЭТО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку в ГУП ЛНР «РСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) и ему выплачен аванс на командировочные расходы в размере 161120,00 руб.

Приказом АО «Завод РЭТО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозван из командировки с установлением даты окончания командировки – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным выполнением запланированных работ.

Срок командировки сократился с 19 дней до 8 дней, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед АО «Завод РЭТО» в размере 93280,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика удержана сумма в размере 13991,66 руб., после удержания остаток долга составляет 79288,34 руб. 

Приказом АО «Завод РЭТО» №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответ на претензию либо денежные средства не поступили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму неизрасходованного остатка аванса на командировочные расходы в размере 79288,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца АО «Завод РЭТО», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, причины неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим на момент возникновения правоотношений и подачи иска в суд), по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Указанное Постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 23 которого изложены аналогичные положения.

Вместе с тем, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе и для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (п. п. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

В то же время, в силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ, удержание может быть произведено работодателем только при соблюдении следующих обязательных условий: принятие решения об удержании из заработной платы работника; произведение удержания не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса; не оспаривание работником оснований и размеров удержания.

Указанное решение должно быть оформлено приказом руководителя. В случае его отсутствия удержания из заработной платы могут быть произведены только в судебном порядке.

Несоблюдение любого из вышеуказанных условий свидетельствует о незаконности произведенного удержания из заработной платы работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью 4 ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой. При этом такое удержание из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Завод РЭТО» и ФИО1, и приказа о приеме работников на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ, последний был принят на работу на должность электрослесарь строительный, в структурное подразделение Управление капитального строительства/проектный офис (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы в пределах 

<

адрес> и 

<

адрес> (при условии нахождения не более 1 рабочего дня). При нахождении на территории 

<

адрес> более 1 рабочего дня оформляется работнику служебная командировка в соответствии с требованиями. 

В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, настоящим договором, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц АО «Завод РЭТО» в соответствии с трудовой функцией работника.

Приказом руководителя главного управления АО «МОЭСК-Инжиниринг» управляющей организации АО «Завод РЭТО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в командировку в 

<

адрес>, организация ГУП ЛНР «РСК» сроком на 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения работ по договору № с ГУП ЛНР «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

ФИО1 было выдано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка, что ответчик выбыл из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Завод РЭТО» был произведен расчет командировочных расходов исходя из расчета 19 дней 

<

данные изъяты> = 161120,00 руб., и направлена ведомость в банк на оплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод РЭТО» на основании служебной записки, был издан приказ об отзыве работника с командировки, в котором указано, что отозвать с ДД.ММ.ГГГГ с командировки электрослесаря строительного проектного офиса Управления капитального строительства ФИО1 из служебной командировки в 

<

адрес>. Датой окончания командировки считать ДД.ММ.ГГГГ. произвести перерасчет командировочных расходов не позже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление об удержании из его заработной платы в 

<

данные изъяты> суммы 13991,66 руб. за излишне перечисленные командировочные расходы в размере 93280,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Главным бухгалтером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о сумме задолженности ФИО1 перед АО «Завод РЭТО» из которой следует, что работник АО «Завод РЭТО» электрослесарь строительный из подразделения Проектный офис ФИО1 был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней). Выплачены суточные ДД.ММ.ГГГГ в размере 161120,00 руб. Оформлен отзыв из командировки с ДД.ММ.ГГГГ, в результате образовалась задолженность работника перед АО «Завод РЭТО» в размере 93280,00 руб. Работник отсутствовал по невыясненным причинам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата сотруднику в этот период не начислялась. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника была удержана из заработной платы сумма 13991,66 руб., остаток долга в размере 79288,34 руб. удержать не представляется возможным в виду отсутствия иных начислений.

В адрес ФИО1 работодателем АО «Завод РЭТО» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате неизрасходованного аванса на командировочные расходы в размере 79288,34 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Судом установлено, что ФИО1 находился в командировке вместо 19 дней всего 8 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получен аванс из кассы в размере 93280,00 руб., остаток предыдущего аванса составлял 70839,00 руб., израсходовано 67840,00 руб., остаток 96279,00 руб. 

Таким образом, командировочные расходы ФИО1 составили 8 дней * 8480,00 руб. = 67840,00 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед АО «Завод РЭТО» в размере 93280,00 руб. (161120,00 руб. – 67840,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика удержана сумма в размере 13991,66 руб., после удержания остаток долга составил 79288,34 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и произведенным расчетом истца. 

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, возражения по иску не представлены, как и не представлены доказательства, что неизрасходованный аванс, выданный ФИО1 в связи с командировкой, им возвращен в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих факт того, что АО «Завод РЭТО» в 

<

данные изъяты> года перечислило ему в подотчет на командировку денежную сумму в размере 161120,00 рублей, не предоставил, с заявлениями (претензиями) об оспаривании перед работодателем суммы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного ему в связи со служебной командировкой, не обращался.

Таким образом, в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных ответчику при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований ст. 238 ТК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 перед истцом не выполнена обязанность по возврату подотчетных ему денежных средств, в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Завод РЭТО» о взыскании с ответчика суммы неизрасходованного аванса, выданного ему в связи с командировкой в размере 79288,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод РЭТО» уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

В связи с чем, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Завод по ремонту электротехнического оборудования» к ФИО1 о взыскании суммы неизрасходованного аванса, выданного в связи с командировкой – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>») в пользу акционерного общества «Завод по ремонту электротехнического оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неизрасходованного аванса на командировочные расходы в сумме 79288,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а всего в размере 83288,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025