Дело №

УИД 39RS0№-96 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.Н. 

при помощнике судьи Вераксич Е.Н. 

с участием прокурора Покшиватова И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. ответчик, находясь у входа в 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар рукой по лицу ФИО1, от чего последняя испытывала физическую боль, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Ссылаясь на ст.ст. 150,151, 1101 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, истец просит взыскать с ответчика в свою ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании иск признали частично, не отрицали факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком и привлечение к административной ответственности, однако не согласились с суммой морального вреда, просили учесть материальное положение ответчика и снизить размер заявленных истцом требований до 4000 рублей.

Выслушав пояснения истца, ответчика и их представителей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. ФИО2, находясь у входа в 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар рукой по лицу ФИО1, от чего последняя получила телесные повреждения в виде ссадины и испытала физическую боль.

В ходе рассмотрения дела, в том числе и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадины правой надбровно-височной области с травматическим отеком мягких тканей, которая образовалась в результате не менее 1-го касательно-динамического травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вины ответчика считаются установленными и повторному доказыванию не подлежат, в связи с чем у потерпевшего возникло право требования возместить причиненный вред, возникший по вине ответчика (в связи с его виновными действиями).

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд принимает во внимание и руководствуется следующим:

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. 

В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен вступившим в законную силу постановлением суда, в ходе которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом были исследованы истребованные и представленные ответчиком доказательства, подтверждающие её имущественное и семейное положение ответчика:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1175+/-12 кв.м., сведений о зарегистрированных правах на иное недвижимое имущество не имеется (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из ответа начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки «Фиат TIPO », г.р.з. №. 

Сведениями о доходах физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, составляющими пенсионные права ФИО2 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области и Управление ФНС России по Калининградской области не располагают.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет сопутствующее заболевание - другие формы хронической ишемической болезни сердца, двухсторонний гонороартроз с НФС и болевым с-м.

Из справки МИЦ СФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер страховой пенсии по старости ФИО2 составил 10 622,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 132,52 руб. в месяц.

Принимая во внимание степень вины ответчика, страданий потерпевшего (ст. 151 ГК РФ), и исходя из требований разумности и справедливости, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. 

Суд полагает несоразмерной заявленную компенсацию морального вреда, понесенным истцом нравственным, физическим и моральным страданиям, выразившимся в испытанной истцом физической боли, как в момент получения удара от ответчика, так и впоследствии, наличием ссадины на лице, переживаний истца по поводу нанесения ему указанных телесных повреждений и причинения ему физической боли, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а в остальной части требований - отказать.

Указанный размер морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий потерпевшего, и снижен в том числе с учетом имущественного положения ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 2713 №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева