дело №2-508/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителяя ОСП №3 Набережные Челны Управления ФССП России по РТ к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 Набережные Челны Управления ФССП России по РТ ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в отношении должника ФИО3 имеется исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №11 по судебному району г. Набережные Челны РТ. Предметом исполнения является задолженность по исполнительным листам №-ИП и №-ИП в размере 231560,15 рублей и 127887,59 рублей в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО6. У должника в собственности имеется имущество, а именно, 1/3 часть земельного участка, площадью 5,7га., расположенного по адресу: РТ, Мензелинский район, Иркеняшское сельское поселение, СПК Тукая. На данный земельный участок наложен арест в целях дальнейшей реализации и погашения, имеющейся задолженности по алиментам. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просят обратить взыскание на имущество должника. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, показал, что долг погашает по мере возможности. Не отрицает, что иного имущества для погашения долга перед взыскателем не имеется. 

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 с.78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления решения в законную силу, до совершеннолетия ребенка (л.д. 4-5).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – алименты (л.д.6-7). 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по алиментам перед ФИО5 составляет 231560,50 рублей /л.д.8/. 

Из исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная\ со дня вступления решения в законную силу, до совершеннолетия ребенка (л.д. 10-13).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – алименты (л.д.11-13). 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по алиментам перед ФИО6 составляет 127887,59 рублей /л.д.14/.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие задолженности ФИО3 перед ФИО5 в сумме 231560,50 рублей, перед ФИО6 в сумме 127887,59 рублей и наличие имущества ФИО3 в виде 1/3 части земельного участка площадью 5,7 га, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, Иркеняшское сельское поселение, СПК Тукая (л.д.15-17), на которое возможно обращение взыскания. 

На основании изложенного, исковое заявление судебного пристава- исполнителя ОСП №3 Набережные Челны Управления ФССП России по РТ об обращении взыскания на имущество должника подлежит удовлетворению.

Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиком исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому оно принято судом, следовательно, доказыванию не подлежит, и в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 Набережные Челны Управления ФССП России по РТ ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 часть земельного участка, площадью 5,7 га расположенного по адресу: РТ, Мензелинский район, Иркеняшское сельское поселение, СПК Тукая, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ________________2019 года 

Судья Л.Р. Диярова