Дело № 1-107/2018 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 418 от 29 июня 2018 года, 

а так же с участием потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не учащегося, работающего подсобным рабочим на Ростовском комбикормовом заводе, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 18 ноября 2016 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 163 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), наказание отбыто полностью 19 декабря 2017 года,

- 19 апреля 2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), 

- 14 июля 2017 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 30 мая 2018 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области условное осуждение по приговору от 19 апреля 2017 года отменено и постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено время содержания под стражей с 6 ноября 2016 года до 19 апреля 2017 года включительно, в колонию-поселение для отбывания наказания ФИО2 не прибыл,

содержавшегося под стражей по данному делу с 26 июня 2017 года до 25 декабря 2017 года включительно,

копия обвинительного заключения вручена 15 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК 

РФ.

Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней периода времени с 11 июня 2017 года по 12 июня 2017 года, с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>, где, увидев в помещении прихожей данной квартиры сумку, принадлежащую ФИО1, у него возник преступный умысел на её тайное хищение. 

Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к указанной сумке, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что ФИО1 и ФИО5, находящиеся в квартире, не наблюдают за его преступными действиями, умышленно взял с тумбочки в прихожей указанной квартиры сумку, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: зонтом стоимостью 70 рублей, деньгами в сумме 150 рублей, а также шариковой ручкой и тремя ключами, не представляющими материальной ценности. 

После этого ФИО2 направился с вышеуказанным имуществом к выходу из квартиры, вышел в подъезд, намереваясь скрыться. 

Однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены ФИО3, который вышел из своей квартиры по указанному адресу вслед за ФИО2 на лестничную площадку в подъезд вышеуказанного дома, где потребовал от ФИО2 вернуть похищенное им имущество. 

ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанного имущества, удержания при себе похищенного, получения возможности распоряжения похищенным, игнорируя неоднократные законные требования ФИО3, продолжил убегать вниз по лестнице к выходу из подъезда и далее скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО1 

В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 гражданке ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 220 рублей. 

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК 

РФ.

Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах

ФИО2 04 марта 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 5 этажа второго подъезда 

<

адрес>, где, получив от ФИО11 принадлежащий последнему смартфон марки «ZTE BLADE L5 PLUS», с находящимися в нем сим-картой сотовой компании «Билайн» и картой памяти на 8 гигабайт, под предлогом осуществления звонка своей матери, у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества. 

Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступность его действий очевидна для ФИО12., держа в одной руке смартфон марки ««ZTE BLADE L5 PLUS» стоимостью 5889 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотовой компании «Билайн» стоимостью 150 рублей и картой памяти на 8 гигабайт стоимостью 1000 рублей, быстрым шагом стал спускаться по лестнице вниз, удерживая при себе указанное имущество. 

ФИО10 обнаружив преступные действия ФИО2, потребовал от последнего вернуть указанное им имущество. 

Однако, ФИО2, удерживая при себе указанный смартфон, игнорируя указанные неоднократные законные требования ФИО4, продолжил убегать вниз по лестнице к выходу из подъезда и скрылся затем с места преступления, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО13 

В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО14 причинен материальный ущерб на общую сумму 7039 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2) за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4) за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Зубаков совершил два преступления средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения каждого преступления судим, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года по поводу пагубного употребления ЛОВ без зависимости. В лечении у врача психиатра-нарколога не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому эпизоду обвинения, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, а так же возмещение причиненного ущерба по эпизоду с потерпевшей ФИО2, добровольную выдачу денежных средств, полученных от продажи телефона, по эпизоду с потерпевшим ФИО4. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду с потерпевшим ФИО4.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства – явку с повинной по каждому эпизоду, а так же возмещение причиненного ущерба по эпизоду с потерпевшей ФИО2, добровольную выдачу денежных средств, полученных от продажи телефона, по эпизоду с потерпевшим ФИО4, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2.

Суд, назначая наказание ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку Зубаков совершил два оконченных умышленных преступления против чужой собственности за относительно непродолжительный период времени, при непогашенной судимости за предыдущие преступления, во время испытательного срока условного осуждения, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 и входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2017 года отменено постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 30 мая 2018 года, суд не применяет повторно правила ст. 74 УК РФ. 

Поскольку инкриминируемые преступления совершены ФИО2 после постановления приговора от 19 апреля 2017 года, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в колонии-поселении. 

Поскольку для отбывания наказания по приговору от 19 апреля 2017 года в колонию-поселение ФИО2 не прибыл, уважительные причины его неприбытия к месту отбывания наказания отсутствуют, то в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. 

К ФИО2 предъявлен гражданский иск потерпевшим ФИО15 о возмещении ущерба в размере 5889 рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего ФИО16 признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО17 подлежат полному удовлетворению. 

Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому ФИО2 понятны последствия признания иска. 

В ходе предварительного расследования у ФИО2 изъята 1 000 рублей, полученная им за продажу телефона, принадлежащего ФИО4.

Денежные средства в размере 1000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче потерпевшему ФИО18 в качестве возмещения причиненного ущерба, а окончательно с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 4 889 рублей.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2), по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4), по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2017 года, и окончательно к отбыванию назначить ФИО2 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда 25 июля 2018 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2018 года включительно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2017 года с 6 ноября 2016 года до 19 апреля 2017 года включительно, а так же зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с 26 июня 2017 года до 25 декабря 2017 года включительно, по правилам статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

В колонию-поселение ФИО2 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ. 

Вещественное доказательство – денежные средства в размере 1 000 рублей – передать потерпевшему ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного ему ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 4889 рублей. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 170 рублей 50 копеек – передать подсудимому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко