Дело №2-6/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 адвоката АК Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, _____ФИО_____4 о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка, расположенных по адресу: ......................, применении последствий недействительности сделки, включении данного имущества в состав наследства, признании доверенности ......................, выданной нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО5, недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка, расположенных по адресу: ......................, применении последствий недействительности сделки и включении данного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ____/____/_____. В обоснование иска указала, что является наследником имущества после смерти её отца ФИО Других наследников не имеется. 26 сентября 2017 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила отказ, так как ею не были представлены документы о смерти отца и имуществе. ФИО3 является сестрой её отца, у которой он проживал, отказалась выдавать ей данные документы. 15 марта 2018 года ФИО3 в ЗАГСе получила указанное свидетельство о смерти. Ей стало известно, что принадлежащие ранее её отцу ФИО ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка, расположенных по адресу: ......................, принадлежат ответчикам, так как её отец этим имуществом распорядился. ФИО страдал ......................, имел ряд хронических заболеваний, в том числе и ....................... Он был лишен права на хранение оружия. В марте 2014 года у ФИО был приступ, он был неадекватен, не узнавал их. Ответчики забрали ФИО жить к себе, кололи сильнодействующие препараты, которые воздействовали на его психику, под их влиянием он был сонным, подавленным, сознание было замедленным. ____/____/_____ её отец расторг брак со ФИО2 и жил в доме своих родителей отдельно от них.

27 ноября 2019 года истец ФИО1 дополнила заявленные исковые требования, просила суд также признать доверенность № _______, выданную нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО5, реестровая запись 4-3393 от 24 декабря 2014 года, недействительной. В обоснование указала, что согласно данной доверенности её отец ФИО предоставил ФИО полномочия подарить дом от своего имени, подписать договор дарения, зарегистрированный на него, расписаться за него. Её отец был инвалидом ......................, имел множество хронических заболеваний, сопутствующих ......................, периоды абстиненции у него были в последнее время нечасто, психика была нарушенной. Её отец нуждался в признании его недееспособным. Поэтому считает, что волеизъявления на выдачу доверенности у него не было в силу установленной ...................... и хронических заболеваний. На момент выдачи доверенности её отец не мог понимать значение своих действий.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО1 ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не уведомлявших суд о причине неявки и не просивших отложить рассмотрение настоящего гражданского дела.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы адвокату Зайцевой А.Е.

Лица, участвующие в деле, не возражали в его рассмотрении в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенном в исковом заявлении. Она является дочерью ФИО, умершего ____/____/_____, и наследницей его имущества по закону. После смерти отца в июне 2017 года она узнала, что в 2014 году он подарил часть своего дома и земельного участка ФИО3 и ФИО4 ФИО страдал ......................, стоял на учете с данным заболеванием, у него часто было неадекватное поведение, ему часто вызывали скорую помощь, и он принимал большое количество препаратов. У него были приступы ......................, он не понимал, что делает. Когда ФИО не выпивал спиртное, он хорошо относился к семье, адекватно себя вёл. Однако, во время запоев, у него проявлялись приступы ......................, он вёл себя, как ребенок. Последний раз она видела отца в 2017 году на похоронах тёти, у него был болезненный цвет лица, тряслись руки, взгляд был неадекватным. О сделке по передаче им имущества ФИО3 и ФИО4 она узнала в 2017 году. Мер, направленных на признание ФИО недееспособным, они не принимали.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям. ФИО её бывший супруг, на момент его смерти они находились в разводе. У них в совместной собственности находился жилой дом и земельный участок по адресу: ....................... После расторжения брака данное имущество было разделено между ними в равных долях. До 2014 года ФИО проживал вместе с ней, он стоял на учете у врача ......................, также ....................... С 2014 года по 2017 год ФИО проживал у своей сестры ФИО3, которая не оказывала ему должной помощи и ухода, к нотариусу он ездил по её принуждению и произвел дарение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска возражала. Пояснила, что ФИО был её братом, с 2014 года брат проживал совместно с ней по своему желанию. Его супруга ФИО2 в 2014 году обратилась с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, после чего он обратился с иском о расторжении брака. Её брат был дееспособным, он сам себя обслуживал, готовил еду, был адекватным. В декабре 2014 года он подарил ей и ФИО4 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ......................, так как в этой половине дома не жил, а жил в родительском доме. На момент совершения сделки он был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ____/____/_____ ФИО умер, о смерти его дочь ФИО1 и бывшая супруга ФИО2 знали.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Зайцева А.Е. просила суд применить срок исковой давности недействительной сделки, который составляет 1 год, в связи с чем в удовлетворении иска отказать. Со слов, ФИО1 о совершенной сделке она узнала посел смерти отца, то есть в ____/____/_____, с иском в суд обратилась только в 2019 году, соответственно годичный срок давности был ею пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, уважительных причин пропуска срока не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО7 в момент совершения оспариваемой сделки находился в состоянии, в котором не мог осознавать характера и последствий совершаемых сделок, был вправе своим имуществом распорядиться.

Свидетель ФИО показала, что она работает нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области. 24 декабря 2014 года к ней обратился ФИО для оформления доверенности на дарение 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка по адресу: ......................, ФИО3 и ФИО4 При этом он уполномочил доверенностью ФИО вести его дела. ФИО ....................... Он подтвердил, что не страдает заболеваниями, которые могли бы препятствовать осознанию, осмыслению сути подписываемой им доверенности. ФИО был в адекватном состоянии, иначе она бы не выдала ему доверенность.

Свидетель ФИО показала, что была знакома со ФИО, 24 декабря 2014 года по просьбе ФИО они ездили к нотариусу для удостоверения доверенности на предоставление ею интересов ФИО при дарении части жилого дома и земельного участка по адресу: ....................... О том, что ФИО страдал ....................... 24 декабря 2014 года ФИО был трезвым, в нормальном состоянии, он самостоятельно принял решение о поездке к нотариусу задолго до этой даты. Он понимал последствия выдачи доверенности, не желал, чтобы часть его дома и земельного участка достались истцу и её представителю ФИО

Свидетель ФИО показал, что знал ФИО, неоднократно видел его в состоянии ......................, случаев неадекватного поведения с его стороны по причине ...................... он не видел, нетрезвым ФИО мог быть грубым.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допроси вышеуказанных свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. 

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокатом Зайцевой А.Е. заявлено о применении срока с исковой давности к требованиям о недействительности сделки и отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки.

Из представленных документов следует, что 24 декабря 2014 года _____ФИО_____4 была выдана доверенность № _______ от 24 декабря 2014 года, согласно которой он уполномочил ФИО от его имени подарить в равных долях, по ...................... доле каждому ФИО3 и ФИО4 принадлежащие ему ...................... доли земельного участка и ...................... долю жилого дома по адресу: ....................... Доверенность была выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий другим лицам и удостоверена нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО5 24 декабря 2014 года.

25 декабря 2014 года между ФИО, действующей от имени ФИО, и ФИО3, _____ФИО_____4 был заключен договор дарения недвижимости, согласно которого даритель передал в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве каждому на жилой дом и по 1/4 доле в праве каждому на земельный участок одаряемым принадлежащие дарителю на праве обще долевой собственности следующие объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., с надворными строениями, кадастровый № _______, и земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый № _______, расположенные по адресу: ......................, р........................

Право собственности ФИО3 и ФИО4 было зарегистрировано 29 декабря 2014 года.

____/____/_____ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № _______, выданным Отделом ЗАГС Климовского района управления ЗАГС Брянской области 16 марта 2018 года. 

Истец ФИО1 указала, что об отчуждении вышеуказанного жилого дома и земельного участка она узнала только после смерти отца в 2017 году. В число наследников нотариусом не была включена, так как у неё не было свидетельства о смерти отца, а лишь акт о его вскрытии. В суд она обращалась, желая установить факт смерти ФИО и об объявлении его умершим, дела были прекращены в 2017 году и в марте 2018 года в связи с отказом от исковых требований. За оспариванием сделки дарения обратилась в суд только в октябре 2019 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям началось со дня открытия наследства, поскольку ФИО1, действуя добросовестно, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, зная о составе имущества, принадлежащего её покойному отцу, должна была узнать об отсутствии спорного земельного участка и жилого дома в наследственной массе и нарушении своих прав, и в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26 июня 2018 года.

Поскольку с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд только 03 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии, которая судом первой инстанции назначена не была.

Определением Климовского районного суда Брянской области от 04 декабря 2019 года была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Страдал ли ФИО, ____/____/_____ года рождения, уроженец ......................, умерший ____/____/_____, психическими заболеваниями, расстройствами на дату выдачи доверенности № _______ от 24 декабря 2014 года?

2. Мог ли ФИО понимать значение своих действий, отдавать им отчет и руководить ими в момент выдачи доверенности № _______ от 24 декабря 2014 года, в силу имеющихся у него психических, хронических заболеваний (если таковые имелись) с учётом документов посмертного вскрытия?

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №227 от 17 февраля 2020 года на момент выдачи доверенности ____/____/_____ ФИО страдал ......................, на что указывает следующее: ...................... был лишен разрешения на ношение и хранение оружия, что подтверждается данными медицинской документации. Однако, ФИО за медицинской помощью к ...................... никогда не обращался, в записях медицинской документации отсутствуют указания на наличие значительных ......................, в августе 2016 года был снят ...................... в связи с ремиссией более 3 лет, а также показания свидетелей, отмечавших психическое здоровье у умершего, что подтверждается материалами гражданского дела и медицинской документацией. По психическому состоянию ФИО мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доверенности № _______, выданной нотариусом ФИО5, недействительной, и договора дарения от 25 декабря 2019 года недействительным по ст. 177 Гражданского кодекса РФ ввиду заключения данных сделок ФИО в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается свидетельскими показаниями и заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Заслуживающих внимания сведений и доводов, опровергающих, либо ставящих под объективное сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы истец и его представитель в судебное заседание не представили.

Экспертное заключение оценено судом наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами. Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, квалификация экспертов подтверждена.

По мнению суда, заключение экспертов в достаточной мере отвечает требованиям допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено квалифицированными экспертами, имеющим специальное образование и стаж работы более 20 лет, их выводы являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми и убедительными, сделанными по изучении материалов гражданского дела и медицинских документов ФИО

Поскольку противоречия в выводах экспертов или их заинтересованность в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, то оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела с учетом всех исследованных в совокупности доказательств не подтверждена обоснованность заявленных ФИО1 требований о наличии предусмотренных законом признаков недействительности оспариваемых доверенности и договора дарения по основаниям ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка, расположенных по адресу: ......................, применении последствий недействительности сделки, признании доверенности № _______, выданной нотариусом ФИО5, недействительной.

Учитывая, что требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ____/____/_____, вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, вытекает из требования о признании недействительными доверенности, договора дарения, то суд приходит к обоснованному выводу и об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, _____ФИО_____4 о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО ...................... доли жилого дома и ...................... доли земельного участка, расположенных по адресу: ......................, применении последствий недействительности сделки, включении данного имущества в состав наследства, признании доверенности № _______, выданной нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО5, недействительной – отказать.

Решение суда оглашено 29 мая 2020 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 03 июня 2020 года.

Судья Маркова Л.С.