4а-648

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 08 декабря 2017 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска РС (Я) от 21 сентября 2017 года АО «Авиакомпания «Якутия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Якутского городского суда от 26 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

В жалобе представитель АО «Авиакомпания Якутия» ФИО1 указывает, что задержки, произошедшие по вине авиакомпании, не могли быть спрогнозированы заранее. В соответствии с приказом МГА СССР от 10.01.1990 предприятие гражданской авиации освобождается от ответственности за нарушение регулярности полетов при задержках вылетов рейсов по пунктам Классификатора регулярности полетов, в том числе, по коду «И01» - техническая неисправность воздушного судна. Из пояснений АО «Авиакомпания Якутия» следует, что общество располагало в спорный период достаточным количеством воздушных судов, задержку названных рейсов объяснило тем, что не ожидало такого количества неисправностей этих воздушных судов. Конкретных требований к резервным воздушным судам, их количеству действующее законодательство не содержит. Якутской транспортной прокуратурой не устанавливалось, каким количеством резервных воздушных судов фактически располагало общество, и каким количеством резервных воздушных судов оно должно было располагать в соответствии с законодательством. Суду не было представлено доказательств несоблюдения перевозчиком требований законодательства по соблюдению прав пассажиров задержанных рейсов в части размещения, питания, информировании о переносе рейса. Событие и состав административного правонарушения в части задержанных рейсов вменяемого обществу не могут считаться доказанными. Мировым судьей и Якутским городским судом не учтено, что услуги, предусмотренные п.99 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом ФИО2 от 28 июня 2007 г. № 82 перевозчиком были предоставлены в полном объеме. Поскольку санкция ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа не соответствует положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и решение суда, принять по административному делу новое решение и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной Якутской транспортной прокуратурой, установлено, что в нарушение расписания вылетов воздушных судов АО «Авиакомпания Якутия» допущены факты задержки 10 авиарейсов по вине авиакомпании, не связанные с метеорологическими условиями и требованиями безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией. Согласно представленной авиакомпанией информации, задержки произведены на следующих регулярных рейсах по причине отсутствия резервных воздушных судов и/или непредоставления резервных воздушных судов: 22.06.2017 года СЫЛ № ... ..........- .........., время задержки 10 часов 29 минут; 22.06.2017 года СЫЛ № ... ..........- .........., время задержки 10 часов 40 минут, 22.06.2017 года СЫЛ № ... ..........- .........., время задержки 07 часов 36 минут, 23.06.2017 года СЫЛ № ... ..........-.........., время задержки 06 часов 10 минут, 24.06.2017 года СЫЛ № ... ..........-.........., время задержки 05 часов 25 минут, 24.06.2017 года рейс СЫЛ № ... ..........-.........., время задержки 05 часов 25 минут, 18.06.2017 года рейс № ... ..........-..........-.........., время задержки 06 часов 13 минут, 19.06.2017 года рейс № ... ..........-..........-.........., время задержки 02 часа 57 минут, 08.06.2017 R3 № ... ..........-.........., время задержки 02 часа 06 минут. Вылеты данных рейсов предусмотрены расписанием и программой полетов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных, а также заключенными договорами воздушной перевозки пассажиров (билетами). Из предоставленных материалов, причиной задержек явилось отсутствие у авиакомпании резервного воздушного суда и/или не предоставлением резервного воздушного судна в связи с неисправностью. Кроме того, проведенной проверкой по обращениям Г. и П. установлено, что 12 июля 2017 года отказано в перевозке пассажиров Г., П., О., Е., вылетавших рейсом СЫЛ № ... по маршруту ..........-........... По информации авиакомпании, указанным пассажирам отказано в перевозке, в связи с отсутствием мест на рейс № ..., 12 июля 2017 года выполнен дополнительный рейс № ..., время задержки составило 09 часов 47 минут. Также по результатам проверки, по обращению Н. установлено, что 24 июня 2017 года рейс № ... по маршруту ..........-.......... выполнен с задержкой 14 часов 27 минут, в связи с поздним прибытием самолета с предыдущего рейса и из-за технической неисправности резервного воздушного судна. Тем самым, АО «Авиакомпания «Якутия» нарушило требования пунктов 6, 72, 76 Федеральных авиационных требований «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации № 82 от 28 июня 2007 года, в соответствии с которыми регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок; перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 72 названных Общих правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В соответствии с п. «в» ч. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 05 мая 2012 года несоблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаются федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно - нарушение расписания движения воздушных судов, является нарушением лицензионных требований и условий.

Перевозка пассажиров, задержка которого составила длительное время, должна была быть обеспечена предоставлением резервного воздушного судна. Однако, АО «Авиакомпания «Якутия» для выполнения договорных обязательств перед пассажирами, резервное воздушное судно не предоставило. Тем самым, были нарушены требования Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 05 мая 2012 года в части обеспечения достаточного количества воздушных судов (с учетом резервирования), и их использования для обеспечения регулярности полетов.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2017 года, письмами Крымской транспортной прокуратуры, письмом Омской транспортной прокуратуры, заявлениями П., Н., информацией АО АК «Якутия» о задержке рейсов, уставом АО «Авиакомпания Якутия» и другими материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО «Авиакомпания «Якутия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Городским судом были проверены доводы жалобы о задержке рейсов в связи с техническими неисправностями воздушного суда, и были отклонены, поскольку не имеют правового значения для квалификации действий авиакомпании в соответствии с ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не устраняет обязанность АО «Авиакомпания «Якутия» иметь воздушные суда на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемым расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров.

Задержка вылетов указанных авиарейсов не имела уважительных причин, связанных с необходимостью получения обеспечения безопасности авиарейсов, и могла быть предотвращена при наличии у АО «Авиакомпания «Якутия» резервных судов.

Также были отклонены доводы жалобы о том, что АО «Авиакомпания «Якутия» не ожидало такого количества неисправностей воздушного судна, поскольку не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности АО «Авиакомпания «Якутия» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба представителя АО «Авиакомпания Якутия» ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» - оставить без изменения.

И.о. председателя Верховного суда 

Республики ФИО3 Седалищев