Дело № 2-1188/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2021 года. 

51RS0002-01-2021-001890-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюров Р.Л.,

с участием

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании выплаты по договору страхования, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании выплаты по договору страхования, защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что *** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №*** на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 299 000 рублей. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №*** от ***, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 299 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 7 000 рублей, последний платеж составил 3 233 рубля 91 копейку. 

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, вместе с тем принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

*** ФИО1 умер, его наследником является ФИО3

На основании заявления наследника к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа *** ФИО2 заведено наследственное дело №*** к имуществу умершего ФИО1

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом *** ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ***, которое состоит из денежных средств на счетах №*** банковских карт, хранящихся в подразделении ***, а также комнаты, находящейся по адресу: *** площадью *** кв.м, этаж №***, кадастровый номер объекта – ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности, государственный регистрационный номер: №***, дата регистрации права: ***

Решением *** суда *** по гражданскому делу №*** удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора ФИО4 заключил договор страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» от ***. Страховая сумма составила 252107,92 рублей.

Истец обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы. В ответ, страховая компания признала случай страховым, но выплату страхового возмещения не произвела, в последующем ссылаясь на то, что не предоставлена часть документов, необходимых для выплаты.

Истец считает неправомерным удержание страховой выплаты со стороны ответчика и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 252107,92 рублей.

В уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, истец помимо указанного требования просит суд взыскать убытки в виде процентов по кредиту за период с *** в сумме 27705,42 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей и штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании, *** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №*** на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 299 000 рублей. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №*** от ***, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 299 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 7 000 рублей, последний платеж составил 3 233 рубля 91 копейку. 

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, вместе с тем принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

*** ФИО1 умер, его наследником является ФИО3

На основании заявления наследника к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа *** ФИО2 заведено наследственное дело №*** к имуществу умершего ФИО1

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом *** – ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ***, которое состоит из денежных средств на счетах №*** банковских карт, хранящихся в подразделении *** а также комнаты, находящейся по адресу: ***, площадью ***, этаж №***, кадастровый номер объекта – ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности, государственный регистрационный номер: ***, дата регистрации права: ***

Решением *** суда *** по гражданскому делу №*** удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключил договор страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» от ***. Страховая сумма составила 252107,92 рублей.

Истец обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы. 

Выплата страхового возмещения не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми и принимаются судом. Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика обязанности по выплате денежных средств.

Так, из представленных доказательств следует, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами законодательства «О защите прав потребителей». В связи с чем, на ответчика возлагалась обязанность доказать факт отсутствия нарушения прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств суду не представлено, при том, что ответчиком не оспорен факт наступления страхового случая.

Суд, проверяя доводы стороны истца, приходит к выводу, что факт наступления страхового случая подтверждён, при этом, истец, при обращении за страховой выплатой, предоставлял ответчику все необходимые и достаточные документы для отнесения заявленного случая к страховому и выплате страхового возмещения.

Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд, оценивая доводы истца о причинении убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в виде уплаты процентов по кредиту в сумме 27705,42 рублей признает требования обоснованными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Материалами дела подтверждается, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, потому суд признает за ним право на получение штрафа.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание штрафа в размере 154406,67 рублей ((30000+252107,92+27705,42)/2).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие заявления о снижении размера штрафа со стороны ответчика, суд полагает, необходимым взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в полном размере.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6298,13 рублей, за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 279813,34 рублей и удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу ФИО3 страховую выплату в сумме 252107,92 рублей, штраф в размере 154406,67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а всего взыскать 464220 рублей 01 копейку.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 6298 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова