Дело № 2-1-8622/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску Коммерческого банка к «ЛОКО-Банк» (АО) к Галстян ФИО5 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 174 л.с., двигатель № ВАС 033228, VIN № WVGZZZ7LZ5D024724. Указав в обоснование, что 26 августа 2013 года КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №2013/АК/1495, в соответствии с с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 730000 рублей, на срок 60 месяцев до 24 августа 2018 года, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является вышеуказанный автомобиль. 27 февраля 2015 года данное транспортное средство внесено в нотариальный реестр залогов. Лефортовский районным судом г. Москвы от 29.06.2015 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога, однако, заемщиком автомобиль был отчужден, последним собственником является ФИО1

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации, почтовое отправление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2013 года КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №2013/АК/1495 на покупку машины марки Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 174 л.с., двигатель № ВАС 033228, VIN № WVGZZZ7LZ5D024724, в размере 730 000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, содержит элементы договора кредита и залога.

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> обеспечением исполнения обязательств по нему является автомобиль Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 174 л.с., двигатель № ВАС 033228, VIN № WVGZZZ7LZ5D024724.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 1820219,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17301,10 рублей, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 174 л.с., двигатель № ВАС 033228, VIN № WVGZZZ7LZ5D024724, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 980 000 рублей.

27 февраля 2015 года данное транспортное средство внесено в нотариальный реестр залогов.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД Калужской области на 01 ноября 2017 года собственником спорного автомобиля является ФИО1 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 указанного Кодекса в редакции ФЗ 21.12.2013г.).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, ФИО1 приобрела спорное транспортное средство 19 сентября 2015 года, Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации; согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона; поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как, ФИО1 знала и должна была знать, что спорный автомобиль является предметом залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Так, согласно п. 2.4 заключенного кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства – 980000 рублей. 

Разделом 7 Правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Автокредит» предусмотрено, что банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством РФ, кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд устанавливает залоговую стоимость машины согласно состоявшегося решения Лефортовского районного суда г. Москвы в размере 980000 рублей. 

С ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка к «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, цвет белый, мощность двигателя 174 л.с., двигатель № ВАС 033228, VIN № WVGZZZ7LZ5D024724, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества – указанного транспортного средства в размере 980000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка к «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 года