Дело №

56RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 ноября 2023 года 

Акбулакский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 464 447 руб., на срок 84 мес. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля RENAULT MEGANE GRANDTOUR,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Между тем, заемщик нарушал условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 394126,63 руб. Приобретенный ответчиком автомобиль находится в залоге у Банка. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394126,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 141 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, автомобиль RENAULT MEGANE GRANDTOUR,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму464447,64руб. сроком на 84 месяца на приобретение автомобиляRENAULT MEGANE GRANDTOUR,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кредитный договор заключен посредством акцепта банком заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к условиям предоставления кредита по программе «Автоплюс». 

Процентная ставка за пользование кредитом составила23,6% годовых, оплата кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, сумма задолженности должна погашаться ежемесячными платежами в сумме11343,43руб. в течение84месяцев. Сумма последнего платежа 13187,09руб.

Кредит выдан с передачей в залог банку автомобиляRENAULT MEGANE GRANDTOUR,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, последнее внесение денежных средств для погашения кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк» наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил права требований в отношении задолженности по указанному кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), заключив договор цессии.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору составляет394126,63руб., из которых основной долг 341391,99руб., проценты за пользование кредитом 50327,27руб., пени 2 406,92 руб.

Проверив расчёт задолженности, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, полагая арифметически верным. Также учитывает, что ответчиком ФИО1 данный расчёт не оспорен, каких-либо доказательств наличия иного размера задолженности либо платежей, не учтённых истцом при расчёте задолженности, не представлено.

Таким образом, учитывая, что заёмщик обязательства по возврату кредита не исполнил, доказательств погашения задолженности либо наличия иного размера задолженности не представил, расчёт задолженности не оспорил, руководствуясь статьями на 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд также находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям кредитного договора №-АПотДД.ММ.ГГГГ.в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средствоRENAULT MEGANE GRANDTOUR,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передаётся в залог банку.

Собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля в пользу банка, обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль для удовлетворения требований банка в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства путём продажи с публичных торгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию13 141руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № в пользу Акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394126,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 141 руб., а всего 407 267 (четыреста семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобильRENAULT MEGANE GRANDTOUR,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Сидоренко Ю.А.