Дело № 2-118/2023 (2-3425/2022)

79RS0002-01-2022-006220-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права собственности на объект незавершенного строительства и о признании права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства.

У С Т А Н О В И Л:

Гофман Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. 

Требования мотивировала тем, что ей ранее был предоставлен земельный участок для ЛПХ сроком до 2036г. В 2018 г. истицей начато строительство жилого дома, но без соответствующего разрешения. Договор аренды расторгнут по решению суда от 12.11.2019г. О расторжении договора аренды в судебном порядке истице стало известно 28.06.2022г, она обратилась в КУМИ мэрии города Биробиджана с вопросом о продлении срока аренды земельного участка, но ей было отказано, решение может быть принято только поле государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства. 

Просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - недостроенный индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 47,0 квадратных метров расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

От представителя истца по доверенности ФИО1 заявлено требование о признании права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства, которое протокольным определением от 27.06.2023 принято судом.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Росреестра по ЕАО, в качестве ответчика мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, суду пояснила, что экспертиза оплачена истцом в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО8.Х. и ФИО4 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Биробиджанским районным судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2871/2019 установлено, сторонами не оспаривалось, что между МКУ КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и Гофман Н.А. заключён договор аренды № 16178 земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 85 м на северо-восток от 

<

адрес> с видом разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» (пункты 1.1, 1.2). (решение от ДД.ММ.ГГГГ)

Проведенной ООО «Дальневосточного экспертно-юридического центра «Элатея» во исполнение определения суда от 23.01.2023 экспертизой установлено, что на объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 85 м на северо-восток от 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № нарушений требований технических регламентов не выявлено. Объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы иных лиц. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 79,5 %.

Из договора, заключенного 14.09.2018 между ИП ФИО3 (подрядчик) и Гофман А.К. (заказчик) следует, что подрядчик обязуется произвести установку свайного фундамента на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 85 м на северо-восток от 

<

адрес>, соответствующие работы приняты по акту № 139 от 21.09.2018.

Из показаний свидетелей ФИО8.Х. и ФИО4, следует, что объект незавершенного строительства, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, 85 м на северо-восток от 

<

адрес> строится приблизительно с 2019 года. Их показания последовательны, не противоречивы и принимаются судом.

По информации МКУ КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» от 04.07.2023 заявлений от иных лиц о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в комитет за период с 2019 года не поступало.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и подтвержденным пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании не добыто, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права собственности на объект незавершенного строительства и о признании права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что за ФИО2, надлежит признать право собственности на объект незавершенного строительства – недостроенный индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 47 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также право на заключение договора аренды земельного участка 79:01:0300039:451 для завершения строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (ИНН 

<

***>), мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства и о признании права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ИНН № право собственности на объект незавершенного строительства – недостроенный индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 47 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ИНН № право на заключение договора аренды земельного участка № для завершения строительства.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023