63RS0039-01-2025-000869-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2025 по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Банку ВТБ (ПАО) об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В обоснование иска указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 В конкурсную массу включен автомобиль 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN №, г.р.з. 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО1 на праве собственности. Однако согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты указанный автомобиль дважды является предметом залога: залогодателя ФИО1 в польщу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», залогодателя ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО). Требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» включены в реестр кредиторов ФИО1, однако Банк ВТБ (ПАО) в реестр кредиторов не включен.

Ссылаясь на изложенное, просит исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель Федеральной нотариальной палаты, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление о возникновении залога должно быть подписано одним из них или представителем одного из них, уведомление об изменении залога должно быть подписано тем залогодержателем, чьи права изменяются либо прекращаются, или его представителем, а уведомление об исключении сведений о залоге должно быть подписано всеми залогодержателями или их представителями. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьей 103.5-1 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 г. по делу № А55-7747/2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В конкурсную массу должника ФИО1 было включено следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

В реестре уведомлений сайта Федеральной нотариальной палаты указанный автомобиль является предметом залога: залогодателя ФИО1 в польщу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», залогодателя ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО). Требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2024 г. включены в реестр кредиторов ФИО1

Однако Банк ВТБ (ПАО) в реестр кредиторов ФИО1 не включен, так как кредитором последнего не является.

Согласно кредитного договора 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ПАО «РГС Банк» от 27.07.2020 г., условие о залоге имущества отсутствует.

В соответствии с договором залога от 27.07.2020 г., заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 Банку в залог передано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, г.р.з. 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 174-24/Ц-01 от 24.04.2024 г. требования по указанному кредитному договору и договору залога № уступлены Банк ВТБ (ПАО). 

В результате открытых торгов посредством публичного предложения автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, г.р.з. 

<

данные изъяты> приобретен ФИО4

21.02.2025 г. между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>.

23.03.2025 г. составлен акт приема-передачи указанного автомобиля.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Финансовый управляющий ФИО1 обращался с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о снятии залога, однако ответа до настоящего времени не получено.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, поэтому, если залоговый кредитор своевременно не заявил свои требования, и предмет залога был реализован в процедуре банкротства, при последующем заявлении своих требований такой кредитор не может ссылаться на наличие залогового статуса.

Таким образом, в силу Закона залог в отношении транспортного средства прекращен.

Поскольку судом установлено, что собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО4, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, то в соответствии со ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии процедуры банкротства, а также заключения договора купли-продажи транспортного средства в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Наложение каких-либо новых обременений на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Кроме того, в соответствии с выпиской из реестра уведомлений о залоге залог от имени ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» зарегистрировано в 2023 г., а уведомление о залоге от имени ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировано в 2024 г.

При этом согласно копии ПТС 

<

данные изъяты> последним владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № является ФИО1, запись о том, что ФИО3 когда-либо являлся собственником данного автомобиля ПТС не содержит.

Суд приходит к выводу, что залог в отношении указанного автомобиля прекращенным, что является основанием для удовлетворения исковых требований Б. М.В. к Банку ВТБ (ПАО) об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства: автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, г.р.з. 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворить.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025 г.