Судья Литвинов А.Н. дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>-ЭР-1 от 

<

...>, должностное лицо – генеральный директор ООО «Вторчерметгрупп» 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, постановление от 

<

...> оставлено без изменения, а жалоба 

<

 Ф.И.О. >2, без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение суда от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

...> действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя 

<

 Ф.И.О. >2 действовавшего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 поддержавшего доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 

<

...> при рассмотрении постановления от 

<

...> заместителя прокурора 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >5 о возбуждении дела об административном производстве в отношении генерального директора ООО «Вторчерметгрупп» 

<

 Ф.И.О. >2 установлено, что должностным лицом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства.

Так на момент при проведении проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, арендуемом ООО «Вторчерметгрупп», на бетонной площадке размещены отходы производства и потребления (лом металлов, детали автомобилей, детали бытовой техники, пустые использованные металлические бочки, автомобильные колеса и др.)

Обществом не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов, так как места временного накопления отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.

<

...>-03.2.1.7 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы».

В нарушение вышеуказанных требований установлен факт накопления ООО «Вторчерметгрупп» отходов производства и потребления на бетонной площадке под воздействием атмосферных осадков и ветров, в отсутствии ливневой канализации с автономными очистными сооружениями.

Кроме того, на день проверки у водителя ООО «Вторчерметгрупп» 

<

 Ф.И.О. >6 отсутствовали документы, свидетельствующие о прохождении профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I-IV классов опасности. 

В связи с чем, постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

...>-ЭР-1 от 

<

...>, должностное лицо – генеральный директор ООО «Вторчерметгрупп» 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность должностного лица – генерального директора ООО «Втрчерметгрупп» 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях 

<

 Ф.И.О. >2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.2 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. 

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай